Тексту чуть менее шести лет, а насколько общая обстановка поменялась. Написан он Евгением Рекиным по мотивам атмосферы в обществе и тенденций того времени, а смотри же, с советским наследием бороться перестали, гибель СССР признана геополитической катастрофой на высшем уровне, в Питере установлены сразу три флага – имперский, советский и нынешний триколор, как символы преемственности имперских традиций. У кого-то сильно подгорает. Не было счастья, да несчастье помогло, СВО животворяще действует на граждан и власть, кроме того, очень многое поменялось из того, что не доступно обычному восприятию и имеет объяснение в рамках представляемой Системы Знаний. Читайте книгу «Внешняя Сторона». Но общие анализ и описание произошедшего своей актуальности не утратили.
По многим опросам, проводимым самыми различными группами и инициаторами, среди граждан среднего и старшего поколения, проживающих на постсоветском пространстве, отчётливо наблюдается ностальгия по СССР и положительное отношение к Сталину. Само собой речь не о культе личности, так как тех, кому довелось пожить при вожде народов осталось не так уж и много, вопрос скорее о гаранте стабильности в обществе, о чём многие помнят очень даже хорошо. Речь в данном случае о таком советском штампе как уверенность в завтрашнем дне, которой, как говорили с экранов легко ремонтирующихся телевизоров и со страниц газет, лишены жители капстран. И действительно, стабильное положение позволяло рядовому жителю страны Советов выстраивать долгосрочные, да хоть на всю жизнь, планы.
И вот в 1985 году незабвенный М. С. Горбачёв провозглашает перестройку, эдакие сани, запряжённые удалой тройкой: рынком, гласностью и ускорением, которые и должны были вывезти страну в светлое завтра. Я не буду касаться геополитических обстоятельств, конспирологии и экономической целесообразности, да и вообще, не хочу влезать в полемику сторонников и противников Советского Союза. Поговорить на эти темы и без меня охотников предостаточно. Я хочу коснуться того, как этот переломный этап сказался на жизни среднестатистического гражданина бывшего СССР.
Советский Союз во многом держался на идеологии, поэтому первой скрипкой, или коренным рысаком, была назначена гласность. Лавиной информации, которой по привычке народ доверял, был нанесён сокрушительный удар по системе общественных ценностей. Глядя на тот шквал информации, который обрушился на головы беспечных обывателей с приличной временной дистанции, можно совершенно отчётливо предположить, что основная цель этой информационной интервенции была не в том, чтобы сформировать в обществе какое-то определённое понимание ситуации и истории, а в том, чтобы запустить вирус растерянности. А далее в дело вступило ускорение. Невиданная доселе, а потому и непривычная скорость политических и экономических преобразований, просто не позволила советскому обществу вынести объективную оценку этим переменам, не говоря уж о том, чтобы выработать антидот.
Всеобщая растерянность, вследствие стремительного распада привычного уклада жизни – идеальная среда для ушлых персонажей, как правило, молодых и энергичных, но у которых: а) мало житейского опыта, ограничивающегося элементарным подходом к решению проблем и б) свойственный молодости максимализм, как средство самоутверждения. Лихие 90-е их время, а для всех остальных – это была година испытаний на прочность, ибо их поставили перед фактом, что отныне они будут жить в совершенно иной стране. И это было только начало.
Да, в какой-то степени разгул криминала удалось остановить (или он легализовался с той или иной степенью законности), но только последствия слома жизненного уклада продолжают сказываться по сей день. В качестве доказательства можно обратить внимание читателей на фильм К. Сёмина «Последний звонок». Это наглядная иллюстрации того, к чему уже привели реформы образования. Я не буду пересказывать особо важные идеи, которые озвучивал Константин, я вообще не про образование, как таковое. Даже при отсутствии фантазии, за счёт одной линейной логики можно легко вообразить, какие последствия влечёт за собой такой подход к образовательной системе. Я хочу обратить внимание на, с позволения сказать, этику нынешнего молодого поколения. Я говорю о такой простой вещи как уважение к старшим. В мои школьные годы (окончил школу в 1990) учителя пользовались авторитетом автоматически. Конечно, истинное уважение нужно было заслужить, но что бы не ставить учителя ни во что – этого не было в помине.
Безусловно, каждое поколение проходит через горнило самоутверждения во взрослой жизни, а потом уже само начинает недовольно бурчать на подростков. Едва ли не каждый (явно не единичный случай) вчерашний бунтарь давал себе зарок не смотреть на потомков свысока, но помилуйте, всему же есть предел! Либерастические «ценности» превращают детей и молодёжь в сущих чудовищ, не признающих ничего, кроме собственных хотелок. Спору нет, далеко не все молодые люди оскотиниваются до этого уровня, но тенденция налицо. Позволю отметить любопытный нюансик. Чем больше населённый пункт, тем жёстче проблема молодёжи. В маленьких городках и деревнях свои трудности, там молодой человек оказывается вынужден трудиться пусть даже просто по дому и у него времени и сил на импорт дурости из мегаполисов не остаётся. Как говаривал наш ротный: «Солдат без работы - преступник». Когда подобное звучало по отношению к собственной персоне – это возмущало, но сейчас я нахожу в данном выражении большой смысл.
Последние годы прошли под знаком борьбы демократического рыночного (свободного и творческого) с советским (косным и насквозь авторитарным). Вернее, это было даже не противостояние, а изничтожение одного другим, несмотря на то, что советское прошлое, если говорить по большому счёту, является той самой базой, на которой зиждутся успехи современной России. Эта тенденция обусловлена напором уверенности, а если точнее, то самоуверенности, если не сказать наглости нынешних хозяев жизни, который заключается в простой формуле – схватить и уже потом думать, что будет дальше. Это позиция даже не хищника - животины, в общем-то, уважаемой, так как она добывает средства для существования потом и кровью, а позиция паразита. В общем и целом, с чисто технической точки зрения, победа в означенном противостоянии обусловлена степенью инициативности каждой из сторон.
В ситуации, когда один субъект растерян и судорожно пытается оценить обстановку, а его оппонент уверен и действует, исход противоборства предрешён, так как фактические действия второго приводят к постоянной смене условий, что только усугубляет растерянность первого. Простейшая аналогия с взаимодействием пары волков и целого стада баранов. Подчеркну, ничего личного, просто сравнение.
Казалось бы, вот он рецепт успеха и фундамент процветания в будущем, как это понимают либералы, но кризис в экономике, развивающейся на основе этого понимания и восприятия, даёт объективную оценку подобным воззрениям. Говоря иначе, достижение успеха в краткосрочной перспективе ни в коей мере не может гарантировать благоденствия в перспективе долгосрочной. Зыбкость этой стратегии обусловлена сутью самоуверенности. Самоуверенность, в первую очередь – это примат собственного, субъективного понимания, то есть это однобокое видение ситуации. Эта жизненная стратегия требует постоянного взора только вперёд на один-два шага, так как оглядки назад или размышления о далёких перспективах могут лишить столь необходимой инициативности.
Имеющаяся тенденция развития ситуации уже в среднесрочной перспективе однозначно приведёт к сегрегации со всеми её «прелестями», то есть к тирании. Тирания же, как способ сосуществования с себе подобными конечна, несмотря на то, что она является базой, краеугольным камнем в фундаменте общественных конструкций. И это не вопль отчаявшегося гуманиста, к каковым я себя при всём желании причислить не могу, а констатация факта. В своём «Кратком курсе…» я уделяю много внимания теме тирании, и не только в первой его части. Квинтэссенцию всех этих рассуждений можно описать с помощью гипотетической ситуации, которую я назвал «вечной дилеммой тирана». Об этом в следующей статье.