"СТРАСТИ ПО АНДРЕЮ"

Режиссёр: Андрей Тарковский

Наконец, посмотрел. Не "Андрея Рублёва", а именно "Страсти по Андрею", что на полчаса дольше, то бишь полная версия режиссёра.
Длится 3 с половиной, но я бы не сказал, что скучно.

О фильме.
Драма картины отличается от привычной нам. Здесь нет выраженной "арки персонажа", это взгляд во внутренний мир Андрея Рублёва и героев картины. Взгляд, конечно, чисто вымышленный, так как о самом Рублёве неизвестно почти ничего.
Зачем, спрашивается, этот фильм нужен режиссёру? Очевидно, Тарковский и хотел своеобразно показать сложный мир персонажа, намеренно отойти от привычной структуры драмы. Именно поэтому Рублёв показан человеком, постоянно испытывающим внутренние сомнения, ищущим ответы на акутальные для него богословские вопросы. Разумеется, поставленные сценаристами с точки зрения их личных сомнений.
В этом, собственно, вся суть картины. Как фильм - это хорошо поставленная картина. Насыщенная постоянными образами, суть которых по отдельности и связь всех с чем-то главным прослеживается с трудом. Очевидно, для Тарковского и Кончаловского она есть, но для зрителя это едва уловимо.
Например, зачем нам первый сюжет об изобретателе? Второй сюжет про скомороха?
В чём их суть? Допустим, первый о том, что новое было недопустимо, а второй - во фразе "скоморох от беса, поп от бога"? Испытание героя, ранее не познавшего диавола, в виде скомороха? И в то же время вновь - сплошной повсеместный страх перед чем-то нетрадиционным?
Можно трактовать вольно. Есть над чем подумать зрителю.

Что писал Кончаловский:
"На съемках «Рубле­ва» он так заталдычил им [актёрам] головы своими рассуждениями, что они уже перестали понимать, как и что делать... Своими разговорами он был способен дове­сти любого актера до полного изнеможения. Происходило это, на мой взгляд, потому, что склад его ума был не анали­тический, а интуитивный. Ему трудно было объяснить же­лаемое актеру, точно так же, впрочем, как и сценаристу.
Работая над сценарием «Рублева», мы с ним поехали в Гру­зию. Ночью шли, разговаривая, по дороге, и он все повторял:
- Вот хотелось бы, понимаешь, как-то эти лепесточки, эти листики клейкие... И вот эти гуси летят... «Что же он хочет?» - спрашивал я себя.
- Давай говорить конкретнее. Давай подумаем о драма­тургии.
А он все лепетал про лепесточки и листики, среди кото­рых бродила его душа. Но писать-то надо было действие.
Известная сцена разговора Феофана Грека с Кириллом, упрашивающим взять его в подмастерья, на мой взгляд, в фильме не сделана. Именно актерски не сделана. Потеря­лось то, ради чего она нами (во всяком случае, мной) писа­лась. А делали мы ее под откровенным влиянием Достоев­ского. Между характерами - не между автором и персона­жами, а именно между ними самими - должно было возникнуть напряжение, почти мистическое. Как у Куро­савы, где оно порой достигает таких поразительных вы­сот. Лишившись боли, которая была в сценарии, сцена уте­ряла для меня смысл.
Я сказал об этом Андрею, как только увидел материал. Он со мной категорически не согласился".

Но главная ценность в другом.

Как показа Русь - просто радость для глаз. Всё настолько правдоподобно, насколько возможно. Это постоянная вражда до крови князей-братьев между собой. Это сотрудничество князей с монголами, это быт людей в те времена. Чтобы познакомиться с историей Руси того времени - чуть ли не идеальный фильм. Это вам не "Невский" Эйзенштейна, полный бред с точки зрения истории.

Ну а что на деле сам Рублёв?

Сведения скудны. Ни одного намёка на то, что он был весь такой вдумчивый и мечущийся. Характерная для него фреска "Страшный суд" - единственная сохранившаяся до сего дня работа, точно принадлежащая ему. Есть пара других, но там есть сомнения об авторстве.
Так вот, "Страшный суд" в соборе Владимира изображён в виде праздника, что отличается от традиции изображать Страшный суд как адище грешников. Скорее, это говорит о том, что человек глубочайшим образом видел во всём, что ждёт человека, счастье и божий промысел.
Сам Рублёв, судя по всему, добровольно принял постриг. Об этом говорит его фамилия - видимо, был из семьи ремесленников.
Постриг принял уже в заметно взрослом возрасте - не менее 30 лет, как пишут. Можно предположить, за свою жизнь испытал сильные переживания, после чего и пошёл в монастырь.
Время жизни Рублёва - исторически важное для Москвы того времени. В это время случилась Куликовская битва, а далее сожжение Москвы Тохтамышем. Вероятно, жестокие события и повлияли на характер Рублёва и его пришествие в церковь. Увы, Тарковскому не дали снимать Куликовскую битву, как он намеревался. Вот был самый простор для мыслей о формировании характера Андрея Рублёва.

Всем смотреть как невероятно точное историческое кино.

#гирфанмирасов #андрейрублёв #страстипоандрею #андрейтарковский