В спорах с Департаментом городского имущества города Москвы интересы ГУП "ЦУГИ" представляет Абрамов Константин Геннадьевич, бывший адвокат.
Гражданам будет интересно, как строит свою аргументацию в судебном процессе ГУП "ЦУГИ". Приведем некоторые аргументы Абрамова по делу о выкупе комнат в коммунальной квартире по льготной цене.
Абрамов К.Г., выступая на одном заседании суда, утверждал, что истцы не вправе приобрести комнаты по льготной цене, поскольку на дату освобождения спорных комнат, 29 октября 2020 года, они не были зарегистрированы в квартире.
Приведем дословную цитату Абрамова К.Г.:
"Что касается освободившихся, существует или не существует такое понятие, как освободившееся - свободное, мы тоже не можем согласиться. Хочу привести нормы статьи 59 ЖК РФ, где сказано, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживает несколько нанимателей или собственников, предоставляется проживающим в этой квартире нанимателям или собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения, то есть проживающим, если они на момент были признаны нуждающимися в улучшении жилищных помещений или малоимущими. Здесь основное, что проживающими, на день освобождения проживающими. Поэтому данная квартира, ну, в общем, из анализа и системного толкования во взаимосвязи статьи 59 ЖК РФ. Дальше я не буду, у меня это подробно написано в возражениях.
Значит, из анализа и системного толкования статьи 59 ЖК РФ, статьи 37, 38 Закона города Москвы и пунктов 1, 2 Приложения № 6 Постановления № 1285-ПП следует, что для граждан, изъявивших желание … ну, про освободившуюся комнату я сказал… может быть признана (звонит телефон Абрамова). Прошу прощения. Освободившиеся, если, значит, они проживали, является для них освободившейся, если они на момент освобождения проживали в этой комнате.
Еще раз из анализа и системного толкования статьи 59 ЖК РФ, статьи 37, 38 Закона города Москвы и пунктов 1, 2 Приложения 6 ППМ 1285 следует, что для граждан, изъявивших желание приобрести комнату в коммунальной квартире, принадлежащую на праве собственности городу Москве, по льготной стоимости, такая комната будет являться освободившейся, если граждане, желающие выкупить комнату, на момент ее освобождения, были собственниками соседней комнаты и были зарегистрированы в ней".
Если перевести это на русский язык, основным аргументом ГУП «ЦУГИ» сегодня является то, что граждане не могут приобрести комнаты по льготной цене, если они на дату освобождения соседних комнат, не были зарегистрированы в квартире, где освободились соседние комнаты.
Этот аргумент ГУП «ЦУГИ» подкрепляет ссылкой на п. 1 ст. 59 ЖК РФ:
«1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях».
Ссылаясь на некое системное толкование, ГУП «ЦУГИ» делает вывод, что момент освобождения комнат должен совпадать с моментом проживания граждан, и приходит далее к такому выводу:
- граждане, изъявившие желание приобрести комнату по льготной цене, вправе приобрести комнаты, только если они проживали в квартире на момент освобождения комнат.
Истцы были зарегистрированы в квартире с 20 ноября 2020 г. по 1 декабря 2020 г. Истцы обратились в ДГИ с заявлением о выкупе комнат 11 декабря 2020 г. На дату обращения в ДГИ с просьбой о выкупе комнат, то есть 11 декабря 2020 г., истцы соответствовали критериям, установленным в Приложении № 6 к Постановлению Правительства города Москвы № 1285-ПП от 18 октября 2018 г.:
Эти критерии следующие:
1. быть собственниками соседних комнат,
2. быть зарегистрированными в квартире,
3. не иметь задолженности по оплате жилого помещения.
Получается, если граждане зарегистрированы в квартире на месяц позже освобождения спорных комнат, то они уже не могут присоединить комнаты по соцнайму, даже если они нуждаются в улучшении жилищных условий и стоят на очереди. После вселения в квартиру они должны покупать комнаты по рыночной цене.
Если граждане зарегистрированы в квартире на месяц позже освобождения спорных комнат, то они уже не могут выкупить комнаты по льготной цене. Они должны покупать комнаты по рыночной цене.
Однако, есть очевидная разница между п. 1 ст. 59 ЖК РФ и выводом ГУП «ЦУГИ». Пункт 1 ст. 59 связывает момент освобождения комнат не с моментом проживания в квартире, а с возможностью к моменту освобождения комнат признать заявителей на комнаты малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Более того, он дает возможность людям получить статус очередников и после освобождения комнат. В ней сказано «или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях».
Кроме того, ссылка на пункт 1 статьи 59 ЖК РФ в деле истцов была неуместна. Эта норма к ним не применятся, поскольку истцы не претендуют на социальный найм жилья, а заявили о выкупе комнат по льготой цене. Критерии для приобретения комнаты по льготной цене установлены в Приложении № 6 к Постановлению 1285-ПП.
Истцы в деле ссылались на это постановление и на пункт 3 ст. 59 ЖК РФ:
«3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления».
Как видите, здесь нет требования о том, что заявители, желающие приобрести комнаты, должны быть зарегистрированы в квартире на момент освобождения спорных комнат. Нет такого требования и в других нормативных актах.
Позиция ответчика ГУП «ЦУГИ», и, в частности, его представителя Абрамова К.Г., направлена на то, чтобы исключить любую возможность приобрести комнаты у города по льготной цене. В разных делах они придумывают новые аргументы, основанные на искажении норм закона.
Представитель ГУП «ЦУГИ» искажает законодательство, злоупотребляет своим положением в процессе, говорит, что у него больше практики и аргументов, оказывает психологическое давление на суд.
Так, например, когда истцы обсуждали в заседании суда положительную для граждан судебную практику Мосгорсуда (определение от 10 апреля 2023 г. по делу № 33-14855/2023), где суд признал действия ДГИ по передаче в ГУП «ЦУГИ» имущества злоупотреблением правом, Абрамов К.Г. привел следующий аргумент:
«Ну, я не смог участвовать в апелляции, поэтому, значит, я предполагаю, что было бы совершенно другое постановление, вернее, определение апелляционной инстанции» (цитата из аудиозаписи слушания от 27 июня 2023 г.).
То есть, если бы Абрамов К.Г. присутствовал при рассмотрении дела в Мосгорсуде, то Мосгорсуд принял бы очередное решение против граждан?
В ходе заседания представитель ГУП «ЦУГИ» не привел ни одного конкретного аргумента, он ссылается только на то, что суд должен толковать нормы системно, в связи с другими нормами, которые не имеют к делу никакого отношения. Под системным толкованием они понимают подмену одних норм другими и замену текста норм на тот, который им нравится.