Потому что банальная логика в том, что человек за два приёма пищи с интервалами по 8-16 часов, съест меньше чем за пять приёмов пищи.
То есть общая суточная калорийность снижается. Поэтому выглядит это эффективно. На самом деле здесь хочется вспомнить про уровень доказательности информации в мире. Это о том - кому верить в этой жизни, какому врачу верить. Потому что даже некоторые врачи говорят об интервальном голодании как о полезном способе снизить вес.
Всё-таки здесь я уяснил себе раз и навсегда. И теперь у меня есть чёткий критерий - кому верить, а кому нет. Объяснюсь - есть чёткие критерии о том какая информация действительно принята качественной, а какая ещё на «сырой» стадии (в другой раз обязательно об этом подробнее расскажу).
Но если коротко – верить можно только той информации, которая извлекается на основании проведённых крупных исследований. Когда сотни тысяч человек из разных стран мира участвуют в исследовании и учёные зафиксировали какую-то закономерность, потратив на эксперимент несколько десятков лет.
Так, например доказали - что курение вредно. И с этим никто не будет спорить. Никто и никогда не докажет противоположное - что курить полезно и безопасно. Потому что факт вреда курения доказали на огромном количестве людей. Проведены многолетние исследования с большой выборкой людей из разных стран. Велась работа учёных на протяжении 50 + лет.
Так вот. По интервальному голоданию действительно проведено несколько исследований (на крысах, если что), которые доказали, что крысы теряют вес, у них снижается уровень холестерина и сахара, нормализуется кровяное давление.
Но к настоящему времени не проведены массовые исследования на людях.
Есть ещё более низкий уровень доказательности. Это когда проводятся какие-то незначительные исследования. Например - где-то в какой-то больнице исследовали какой-нибудь препарат на 50 людях и им помогло. Но это нельзя назвать аксиомой, согласитесь.
Потому что если взять не 50 человек, а 50 тысяч человек – то сейчас нельзя сказать, что результаты будут такие же. Потому что слишком маленькая выборка. Провести исследования на 50 тысячах человек может занять десятилетия, но зато качество информации будет совсем на другом уровне, согласны? Если что, самый низший уровень доказательности – это мнение одного эксперта.
По интервальному голоданию есть достаточно большое количество исследований на людях, которые показали, что интервальное голодание перед обычным хорошим качественным сбалансированным питанием по снижению веса не имеет никаких преимуществ.
Но зато имеет кучу осложнений побочных эффектов. Застой желчи, возможное образование камней в желчном пузыре, и проблем с ЖКТ.
Потому что, когда происходит большой интервал между приёмами пищи, выделившаяся соляная кислота начинает поджигать собственную слизистую желудка. То есть еда из желудка уже провалилась в двенадцатиперстную кишку, желудочный сок уже выделился, желудок ждёт новую порцию еды, а её нет.
Почему же многие всё же рекомендуют интервальное голодание?
- из-за снижения общей калорийности пищи.
И да, здесь может быть временный эффект. Но это всегда про то, что невозможно таким образом долго питаться, потому что это приводит к срывам, к расстройствам пищевого поведения и вес не то что возвращается, он ещё возвращается к плюсам!
Подытожив, скажу, что сам много лет занимался интервальным голоданием. И теперь на собственном опыте с уверенностью могу сказать – не рекомендую. Потому что срывов не избежать. Польза от интервальных голоданий не доказана, а вред – как говорят – «на лицо».