Как сообщает автор Дэвид Нилд со ссылкой на публикацию Национального бюро экономических исследований, тяжко приходится не только девушкам Бонда.
Печальная полубайка, возросшая на грустном поле реальных фактов о том, что актрисы, хоть раз сыгравшие сексапильную подружку агента 007, на том уровне и остаются, вот-вот получит двойника в мире самой суровой науки. А точнее – медицины и физиологии. Каково?
Согласно новому исследованию, лауреаты Нобелевской премии по физиологии или медицине, как правило, потом расслабляются. Мы бы могли написать, что они вообще перестают что-либо делать. Поэтому и написали.
– Ученые снижают темпы своей профессиональной деятельности, они не так часто проводят исследования после получения престижной премии, – констатирует автор. – Это свидетельствует о том, что получение «Нобелевки» … вообще не желательно для тех, кто хочет оставаться продуктивным.
Вот так поворот!
Но исследователи из Стэнфордского университета в Калифорнии и Университета Ватерлоо в Канаде – категоричны. Нобелевскую премию вообще лучше никогда не получать!
Анализируя данные о лауреатах Нобелевской премии с 1950 по 2009 год, они рассмотрели три показателя:
– количество опубликованных работ;
– новизну работ (насколько новыми были содержащиеся в них идеи);
– количество цитирований в других статьях.
Исследователи сравнили эти данные с данными людей аналогичного возраста, получивших премию Ласкера – еще одну уважаемую премию в области медицинских наук. Они провели сравнение, чтобы свести к минимуму риск влияния возраста людей на результаты – Нобелевские премии чаще выдаются на поздних этапах карьеры людей, когда от них все равно можно ожидать, что они будут работать меньше.
По всем трем показателям лауреаты Нобелевской премии набрали больше баллов, чем лауреаты премии Ласкера, до получения премии, а затем тенденция меняется. После Нобелевской премии ученые опустились до того же уровня или ниже, что и те, кто получил премию Ласкера.
– Это снижение может отражать «отвлекающий эффект Премии», изменившиеся стимулы или принципиально иные карьерные дуги для исследователей-медиков, получивших Нобелевку – пишут исследователи.
У лауреатов премии Ласкера после официального признания также наблюдалось снижение производительности, но не так сильно, как у тех, кто получил Нобелевку.
В среднем, в течение 10 лет после получения лауреаты Ласкера публиковали на одно исследование в год больше, чем нобелевские лауреаты.
Хотя анализ данных недостаточно детален, чтобы доказать причину и следствие, он все же выявляет эту забавную закономерность.
– Нет, мы не подразумеваем, что лауреаты Нобелевской премии теряют ко всему интерес, но ведь премия по медицине или физиологии предоставляет платформу для того, чтобы выступать в качестве послов науки, а не для того, чтобы почивать на лаврах, – пишут исследователи. – Лауреаты часто выходят на эту платформу, но ведут себя на ней … не очень активно.
Далее автор подчеркивает, что премия, учрежденная Альфредом Нобелем, несомненно, повышает престиж науки и поощряет молодых ученых:
– Но тут возникает вопрос, может ли это также привести к снижению инновационных, высококачественных исследований, – вопрошает он. – Преимущества и недостатки трудно правильно оценить количественно. Одна из идей, выдвинутых командой, стоящей за этим новым исследованием, заключается в том, чтобы признавать ученых на ранних этапах их карьеры нобелевскими или другими наградами. Так что следует более подробно изучить влияние получения награды за исследования в начале карьеры на производительность.
Ранее LIVE24 сообщало о том, что ученые назвали этап жизни, на котором развивается шизофрения.