Всем привет, сегодня хочу поделиться с вами одним наблюдением из мира правосудия.
Вчера был судебный процесс по взысканию расходов на арбитражного управляющего в деле о банкротстве акционерного общества, которое длилось всего шесть месяцев и закончилось погашением всего реестра кредиторов через депозит нотариуса.
Арбитражный управляющий подал заявление о взыскании расходов на себя в размере почти пол миллиона рублей. (Напомню законные требования 30 000 рублей в месяц).
Сразу оговорюсь, как только была введена процедура, единственный кредитор инициировал собрание и принял решение о повышении оплаты АУ до 50 000 рублей в месяц.
Да и Бог с ними бы, но дальше АУ привлекает к работе компанию из СПб, потому что сама АУ живет в ином городе и ей не комфортно сюда ездить, и платить она планирует этой компании по 50 000 в месяц.
А дальше интересная история получается, АУ за свою работу требует 50*6+накладные расходы на почту и командировки, а сверху привлеченная компания требует 350 000 рублей расходов за свою работу.
Все бы ничего, но ни АУ, ни эта суперская компания не усмотрели в заявленных требованиях к должнику мошенников, которые хотели включиться в общей сложности на 88 000 000 (округлил в меньшую сторону) рублей.
Таким образом, в чем заключалась работа АУ и ее юристов?
А заключалась она вот в чем, директор привлеченного юридического лица, одновременно являлся представителем нескольких кредиторов в других делах о банкротстве, а сотрудники этой компании то и дело в нашем деле хаотично менялись представляя то заявителя по делу о банкротстве, то кредиторов, а один умудрился и АУ представлять.
Такая небрежность в представительство и халатность в рассмотрении требований кредиторов не помешала суду таки вчера удовлетворить иск на 350 000, за очень круто проделанную работу за управляющего.
А вот арбитражному управляющему расходы суд не присудил в заявленном размере, удовлетворил частично, взыскав чуть меньше двухсот тысяч.
Так что получается, у нас АУ может привлекать юристов к работе? А она сама тогда буду юристом зачем нужна?
В общем мнения судов разошлись, одна судья в деле Управление метрострой -15 сказала, если ты управляющий не в состоянии успевать сам делать свою работу, не бери проект.
А здесь судья сказала, ну ведь они уложились в лимиты? А про лимиты вообще никто и не спорит, ведь речь не о лимитах, а о том, что группа лиц по предварительному сговору сформировала кредиторскую задолженность у компании которая только что вышла из банкротства, и обратно возвращаться не собирается.
Мягко говоря считаю их поведение злоупотреблением правом, небрежным, халатным и очень не профессиональным.
