Люба работает в стоматологии и гоняет по родным улицам Самары на своей черной красотке HYNDAI SOLARIS*.
В канун 8 марта в стоматологии решили поздравить женщин с праздником и вручить подарки коллегам.
Праздник прошел весело, подарки, конкурсы, угощения, и Люба решила отправиться домой на такси, а машину оставила на парковке у клиники. Вернувшись за машиной на следующий день, Люба обнаружила повреждения в виде замятой задней правой двери, отсутствие накладки пластикового порога, пластиковой накладки передней пассажирской двери снизу.
Люба незамедлительно обратилась в полицию.
Однако спустя пару недель в адрес Любы из полиции поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В частности, из постановления полиции следовало, что размер причиненного машине вреда нельзя признать значительным. Вместе с тем значительность вреда является одним из обязательных элементов преступления, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ («Умышленные уничтожение или повреждение имущества»). Именно поэтому полиция пришла к выводу о том, что в данном конкретном случае событие преступления отсутствует.
Полученную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вместе с заявлением на страховую выплату Люба представила в страховую компанию «Золотое руно»*, с которой у неё был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО)
Вместе с тем страховая компания, рассмотрев представленные документы, сообщила Любе об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором КАСКО, не наступил.
По мнению страховой компании, представленное Любой постановление не является достаточным подтверждением наступления страхового случая.
Люба не согласилась с отказом и направила в адрес страховой компании претензию в надежде на то, что та изменит свою позицию по данному вопросу. Однако и на неё Любе ответили отказом.
Позднее Люба вспомнила, что как-то в период служебной командировки, находясь в поезде Москва-Самара, видела видеоролик по финансовой грамотности, где рассказывали о Службе финансового уполномоченного. Зарегистрироваться и подать обращение было несложно, чему способствовали подсказки на сайте. В своем обращении к Финансовому уполномоченному Люба просила взыскать со страховой компании страховое возмещение по договору КАСКО в размере 50 000* рублей.
Финансовый уполномоченный принял обращение к рассмотрению, назначил независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, и в установленный законом срок 15 дней вынес решение об удовлетворении требований потребителя.
Финансовый уполномоченный при принятии решения исходил из того, что отсутствие события преступления по части статьи 167 Уголовного кодекса РФ в связи с «незначительностью» имущественного вреда не свидетельствует об отсутствии вреда как такового.
Учитывая, что страховой риск в договоре КАСКО был сформулирован как «Повреждение транспортного средства в результате действий третьих лиц» без указания на то, что такие действия одновременно должны соответствовать признакам преступного деяния, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о достаточности доказательств для того, чтобы признать страховой случай наступившим.
*- все имена, название компании, суммы изменены.