Как писал один древнегреческий кот философ: «Есть два вида счастья: родиться эллином и родиться мужчиной». Что тут скажешь, у философа явно не было бывшей, иначе гендерная принадлежность не казалась бы ему таким уж благом. Уж я-то здесь, в кабинете нотариуса, насмотрелся, как бывшие жены своих недавних мачо в бараний рог крутили. Пытались, во всяком случае.
Вот и сегодня к нам заходила пара алиментное соглашение заключать. Ситуация, должен сказать, не совсем обычная. То есть само соглашение, грубо говоря, стандартное, по классике, а вот контекст — неординарный. Вы ведь понимаете, дорогие мои, что алиментное соглашение заключается, чтобы обеспечить материальное содержание оставшегося с одним из родителей ребенка. Так вот, в нашем случае это соглашение по большей части защищало права отца. Дело в том, что пара в разводе уже больше года. Все это время бывший муж исправно перечислял деньги на карту недавней супруги, т. к. у них остался общий ребенок, и отец искренне считал себя обязанным оказывать финансовую поддержку оставленной семье. Что называется, «договорились полюбовно». Ага, щщас! Каждый месяц бывшая требовала повышать выплаты, это было до тех пор,пока названная сумма не превысила уже всякие разумные пределы и выплачивать ее бывший муж оказался не в состоянии, о чем и заявил супруге. Стоит ли упоминать, что требования со стороны супруги сопровождались скандалами, звонками по телефону в любое время дня и ночи, гневными смс, упреками-попреками и т. д. А закончилось все угрозами подать на мужа в суд за (sic!) невыплату алиментов с требованием погасить долг за целый год. Помимо того, что сумма и так выходила кругленькая, по закону на долг по алиментам начисляется неустойка, за каждый день просрочки – 0,1% от суммы долга.
Тут надо сказать, что, если бы дело дошло до суда, с большой долей вероятность суд принял бы сторону супруги. Почему? Да потому, что простой перевод денег на карту не является доказательством уплаты алиментов. В суде супруга могла сказать, что это средства шли в счет погашения долга, например. Дескать, муж занимал, теперь возвращает. Или же наоборот, что она – супруга – эти деньги взаймы брала. На самом деле не так уж и важно, главное, что они не рассматривались бы как средства, перечисленные на содержание ребенка. Тут же логично следует вопрос о том, как именно средства расходовались? Был ведь у нас случай, когда мамаша алименты пустила на пластическую операцию, а позже объясняла это тем, что ей необходимо «представительно» выглядеть на родительских собраниях в школе. Ну да ладно, это я отвлекся.
Словом, уж и не знаю как, но мужу удалось уболтать свою бывшую вместо суда к нам в контору пойти и заключить алиментное соглашение. Может, гнев у женщины прошел и она осознала, что рациональное решение будет лучшим выходом, чем отжимать бывшего насухо. Зато супруг явно утратил всякие иллюзии о «полюбовных договорах», и по его настоянию в соглашении была определена форма перечисления денег по банковским реквизитам с указанием назначения платежа, да еще и с подписанием акта после каждого перевода.
Словом, дорогие мои, тропа семейной жизни извилиста и опасна, а уж если женщина — гурон, откапавший топор войны, то эллинское самодовольство тут никак не спасет наивных «меченосцев». Если коснется, приходите к нам, попробуем вместе трубку мира раскурить. Фигурально выражаясь, конечно. Коты за ЗОЖ!