Редукционизмы Стивена Пинкера

В книге ‘Чистый лист‘ Стивен Пинкер хочет отделить плохой (жадный) редукционизм от хорошего:

‘Редукционизм — как холестерин, он бывает плохим и хорошим. Плохой редукционизм, также именуемый жадным или деструктивным, заключается в попытке объяснить явление с точки зрения его мельчайших и простейших составляющих. … Смысл хорошего редукционизма (называемого также иерархическим) не в замещении одной области знаний другой, а в их соединении или унификации.’

По-моему, это ему не удалось, поскольку не видно особого отличия хорошего редукционизма от плохого. В целом позиция Пинкера по сути дела сводится к определенной философской позиции, которую я бы охарактеризовал как сциентизм на основе примитивного материализма. Так, Пинкер яростно борется против дуализма (духа в машине):

‘С расцветом новых наук о природе человека становилось ясно, что мышление — это физический процесс.’

‘У нас есть все основания считать, что сознание и мышление порождаются электрохимической активностью нейронных связей в мозге.’

‘мысли и чувства — это информация, обрабатываемая в мозговой ткани.’

‘человеческая природа отличается от часового механизма только уровнем сложности.’

Вопрос в том, какому типу редукционизму соответствуют эти утверждения, хорошему или плохому, а также какое отношение приведенные цитаты имеют к науке как таковой.

Пинкер тем не менее считает, что он остается в рамках науки и не выходит за ее границы. При этом в книге рассматриваются политические проблемы и считается, что наука наилучшим образом поможет в их разрешении, что в свою очередь есть сциентизм.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2023/07/pinker-and-reductionism.html