У нас когда-то было модно говорить о спящих институтах. Суть концепции в том, что все политические институты у нас никуда не делись, но в рамках нынешней внутриполитической конфигурации они не должны иметь политической субъектности. Их задача — быть хорошим исполнителем воли субъекта сверху. Поэтому вроде как они есть, но субъективную функцию не выполняют=спят.
Эффектом долгой СВО стало, что один из институтов пытается по крайней мере частями эту субъектность приобрести — армия. На самом деле и бунт ЧВК "Вагнер"... По сути данная чвк это не какая не бизнес-компания, а часть ВС, имеющая специфический юридический статус под специфические задачи в прошлом. Кстати и военкоры стремятся занять нишу персональных выразителей мнения этого института и его частей.
Стремление армии к субъектности это вызов для системы. Насколько понимаю, сейчас выбран путь доведения ее до все того же обычного института, без субъектности. Об этом в своем посте прямо говорит Андрей Клишас. Насколько знаю-понимаю, еще одна задача — восстановление единоначалия. Поэтому никаких законов о чвк не будет. Наоборот, в том же Кремле доминирует мнение, что никаких таких вот формально неподчиненных командованию армии самостоятельных частичек быть не должно.
Контекст для тех, кто не следил: Депутат Госдумы Андрей Гурулев (ЕР) опубликовал заявление генерал-майора Ивана Попова, в котором тот рассказывает, что был снят с должности заместителя командующего ЮВО за доклад военному руководству о проблемах по боевой работе и обеспечению. На пост резко среагировал секретарь генсовета ЕР Андрей Турчак, отметивший, что заявление было опубликовано в закрытых чатах и не предназначалось для широкого распространения. Последнего поддержал сенатор Андрей Клишас, заявивший, что "политическая субъектность Армии выражается в воле Верховного главнокомандующего - Президента России и никак иначе".