Материальные условия, диктующие необходимость перехода к коммунистическому способу производства, вызревают в недрах капитализма. Капитал в погоне за прибылью преобразовал индивидуальный процесс труда ремесленника в общественный процесс труда, при котором производство любого предмета потребления охватывает труд миллионов человек. В этом заключается историческая заслуга капитализма. Общественные процессы труда по созданию предметов потребления и их взаимное переплетение образует взаимосвязь и взаимозависимость всех участников общественного производства друг от друга, что требует иной организации производства.
Капитал, внедряя разделение труда в мануфактуре, превратил индивидуальный процесс труда ремесленника в общественный, коллективный. Это, в свою очередь, потребовало создание новой организации труда, а именно, планомерной организации труда. Сама практика применения коллективного труда порождает определенные пропорции затрат труда между разными видами работ, выполняемых различными участниками трудового коллектива. Это технический закон производства, опыт позволяет только уловить эти пропорции, чтобы рационально распределить совокупный коллективный труд между различными конкретными видами труда внутри мануфактуры. Но в условиях капитализма планомерность ограничена размерами частной собственности. Да, сегодня она вышла за пределы отдельного предприятия, планомерной организации подвергнуты предприятия, которые технологически связаны между собой внутри современного концерна, но они охвачены единой акционерной собственностью. Планомерная организация всего общественного производства в условиях капитализма невозможна, ибо общественные процессы труда разорваны между различными собственниками-участниками этих процессов труда. Поэтому каждый шаг по направлению к планомерной организации общественного производства вступает в противоречие с частной собственностью.
Отсюда следует, что в качестве первого шага к становлению коммунистического способа производства является завоевание пролетариатом политического господства, чтобы, используя силу государства, устранить частную собственность и передать средства производства в общее пользование. Первоначально обобществление средств производства осуществляется в форме государственной собственности, ибо на первых порах государство неизбежно сохраняется. И только после установления единой собственности на средства производства начинается становление производственных отношений нового способа производства, а тем самым социалистического общества.
Что же большевики понимали под социализмом накануне революции? В работе «Государство и революция», Ленин В.И. указал, что различия между социализмом и коммунизмом научно обоснованы тем, что под социализмом понимается то, что Маркс назвал первой, или низшей фазой коммунистического общества, а под коммунизмом – высшая фаза.
Положение о двух фазах коммунистического общества раскрыто Марксом в работе «Критика Готской программы».
Поскольку социализм и коммунизм – две фазы одного и того же способа производства, постольку между ними имеется нечто общее, и этим общим являются: 1) устранение частной собственности и передача средств производства в общее владение; 2) устранение обособления участников общественного производства посредством уничтожения обмена результатами труда, тем самым труд не превращается в стоимость; 3) индивидуальный труд изначально выступает как непосредственно-общественный труд, что возможно только при планомерной организации общественного производства.
Вместе с тем это все-таки две фазы одного и того же способа производства, что предполагает между ними различия, которые заключаются в отношениях распределения. Созданные средства производства являются общим достоянием, распределению между работниками общественного производства подлежат только предметы потребления. На первой фазе осуществляется распределение по труду, в основе которого лежит тот же принцип, что и при обмене товаров, как равных стоимостей: данное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой форме. На высшей фазе коммунизма распределение будет подчинено принципу: «Каждый – по способностям, каждому – по потребностям».
Таким образом, можно констатировать, что отношения по производству материальных благ являются общими для обеих фаз, различия выражаются в отношениях по распределению созданных материальных благ. Поэтому нас в данном случае интересует процесс становления коммунистических производственных отношений в сфере производства материальных благ. Да, мы в результате свершения Октябрьской революции установили диктатуру пролетариата. Да, мы, используя эту диктатуру, устранили частную собственность на средства производства в промышленности и на транспорте и объединили их в единой государственной собственности.
Но особенность советской экономики заключается в том, что сохранился товарный обмен, а тем самым сохранилась товарная форма продуктов труда, вследствие чего отношения между участниками общественного производства проявлялись через отношение вещей. Поэтому становление производственных отношений по планомерной организации общественного производства осуществлялись в условиях сохранившейся товарности.
Товарность и планомерность взаимно исключают друг друга. В условиях товарности отношения между участниками общественного производства осуществляются по окончании производства в процессе товарного обмена. Планомерная организация производства предполагает установление отношений между ними еще до начала производства.
В условиях товарности распределение труда по различным видам производственной деятельности осуществляется стихийно. Каждый товаропроизводитель действует на свой страх и риск, что приводит к перепроизводству одних товаров и недопроизводству других.
Планомерная организация производства есть осознанное распределение совокупного общественного труда по различным конкретным видам труда. Данное распределение труда предполагает, что обществу известно количество общественного труда, затрачиваемого на производство того или иного продукта труда, выраженное в единицах рабочего времени, в часах и минутах.
Как видим, планомерность и товарность взаимно исключают друг друга, они противоположны. Но советская действительность как раз и характеризуется тем, что в ней сосуществовали обе стороны. И вполне естественно, они не могли не оказать взаимного влияния друг на друга.
Товарность сохранилась, поэтому планомерность не могла не подвергнуться влиянию товарности в процессе своего становления. А сформировавшаяся планомерность не могла, в свою очередь, не внести изменения в товарообменные отношения. Результатом этого взаимного влияния друг на друга, должна возникнуть та самая форма, в которой эти, казалось бы, взаимно исключающие друг друга противоположности, взаимно сосуществуют.
В экономической литературе можно найти указания на противоположности планомерности и товарности в советской экономике, и даже противоречия между ними, но, к сожалению, ни советская, ни современная наука никогда не рассматривала, что собой представляет та форма, которая объединяет эти противоположности, образуя их единство. А без формы, в которой данные противоположности сосуществуют, и которая образует их единство, ничего нельзя сказать о противоречиях данной противоположности. Такова диалектика.