Для тех, кто не совсем уловил основную идею поста...
Речь о том, что в положении отсутствия явных данных сделать правильные выводы можно по сумме косвенных.
Например, я считаю себя прекрасным музыкантом - и полностью уверен в этом. Это прямая информация.
Но я замечаю, что почему-то люди при моём исполнении прекрасных произведений (как мне кажется) в ужасе зажимают уши, убегают, и всячески избегают контактов со мной, когда я спрашиваю их "Вам понравилась моя прекрасная игра?"
Из этих косвенных признаков я могу сделать вывод, что не такой уж я и прекрасный музыкант.
Способ сбора данных по косвенным прекрасно используется в разведке. Там крайне редко бывает явная прямая информация - чаще выводы делаются на основе массива мелких косвенных данных.
Например, между двумя зимними странами был подписан договор о мире. Но разведка обнаружила, что противник подвозит к границе огромное количество зимних тулупов для солдат. Из чего делается вывод, что готовится крупная переброска войск на границу. С чего бы это, если у них мир? Да с того, что одна сторона планирует этот мир нарушить - но говорит, при этом, что они хотят мира.
Ну, или классика женской слежки. Муж говорит, что не изменяет - вот, только, почему-то от него постоянно пахнет женскими духами, на костюме женские волосы, на щеке помада, и секса с женой он избегает.
Словом, я про то, что там, где мы не можем собрать прямую (для нас) информацию о реальности - мы вполне можем очень многое вычислить по косвенным признакам.
И если это освоить, то это даёт намного более правдивую картину, чем прямая информация. Ведь в прямой информации очень часто врут - а в косвенной соврать очень сложно.
Так и с реальностью: прямое видение реальности - это лишь то, что попадает в наши заранее сформированные представления. Таким способом можно увидеть только то, что и так знаешь.
А косвенным способом можно увидеть то, о чём пока имеешь очень слабое представление.
Так совершаются открытия.
