В июле 1919 года начался «Поход на Москву» белогвардейцев ВСЮР под общим руководством А. И. Деникина. Позднее и некоторые советские авторы (такие как Н. Е. Какурин или А. И. Егоров), и сами белогвардейцы в эмиграции это наступление критиковали.
Во многом, конечно, работало «послезнание»: крах белого движения на юге России, в том числе — из-за невозможности противников большевиков «справиться с занятыми территориями».
Фактически гарнизоны и тыловые части белых оказывались в «океане красно-зеленых», как об этом писал генерал А. М. Драгомиров лично А. И. Деникину.
Речь не только о знаменитом рейде Нестора Махно. От Малороссии до Кавказа различные повстанческие движения оттягивали на себя белые части, которые приходилось снимать с фронта.
С другой стороны, ближе к Москве никто из противников большевиков кроме «деникинцев» за всю Гражданскую не подошел (наступавший весной 1919 года Колчак и до Волги-то не дошел). А в разгар боев лично В. И. Ленин назвал «Поход на Москву» вероятным «самым критическим моментом социалистической революции».
И действительно, белые сумели взять Орел, Курск, Воронеж, Белгород и многие другие города. Солидарным с В. И. Лениным был советский Главком из бывших царских офицеров С. С. Каменев.
Так что это сейчас марш двадцатитысячного отряда «добровольцев» на Москву выглядит не очень серьезно (или все-таки выглядит, после событий не столь отдаленного прошлого?). Да, всего у Деникина войск было гораздо больше, более 100 тысяч человек (а если считать тыловых и штабных, то сильно больше 200 тысяч). Но конкретно на Москву наступало тогда только двадцать тысяч. Ведь наступление велось по разным направлением, что многие современники и историки тоже считали ошибкой.
Я же сейчас постараюсь показать, как видели эту ситуацию сами белые, на что рассчитывали и почему в определенный момент не сомневались в успехе «Московской директивы».
Исследователь белого движения В. Ж. Цветков указывает на несколько основных причин.
Во-первых, белогвардейцы рассчитывали на выступление подполья в крупных городах. Эдакая «пятая колонна», причем она реально была. Восстание в Москве готовили советские «военспецы» и примыкавшие к ним кадеты, студенты и т.д.
Существовал даже «Штаб Добровольческой армии Московского района». Схожая ситуация была и в Петрограде, кстати. Но вот как раз в августе-сентябре 1919 года чекисты сумели эти организации разгромить. А так да, у них был план по захвату правительственных учреждений и дезорганизации РККА в «решающий момент».
Видите, уже «Поход на Москву» не выглядит такой уж авантюрой. Далее: в 1919 году происходит ряд восстаний против большевиков, крестьянских и казачьих. Это, вместе с данными белой разведки (не всегда объективными), убеждает «деникинцев» в том, что «советская власть шатается». Стало быть, мощным ударом её легко можно будет «опрокинуть».
И этот довод выглядел логичным, но на практике тоже себя не вполне оправдал. Во-первых, организационный аппарат большевиков в лбом случае превосходил белогвардейский и в ряде регионов держался уже достаточно давно. Во-вторых, многие «антибольшевистские повстанцы» не собирались поддерживать белогвардейцев, они выступали «против всех и за простого мужика». И тут был явный прокол белых и в пропаганде, и в конкретных делах.
Ещё один «козырь белых» (ну как они думали). Ставка на комбинированный удар всех четырех фронтов, ставка на захват больших территорий с целью лишить РККА «подпитки» людьми и снаряжением. В целом, укладывается в логику Гражданской войны. Но опять прокололись на том, что захваченные территории ещё нужно удержать. Кроме того, летом-осенью 1919 года Колчак был уже далеко за Уралом, Миллер — далеко на Севере, Юденич — у Петрограда, но с армией в 15 — 20 тысяч человек (да, и этот тоже), которая ещё толком и приказам не подчинялась.
В общем, опять же — «гладко было на бумаге, но забыли про овраги». Впрочем, повторюсь, советское руководство ситуацию оценивало максимально серьезно, делая ставку на превращение страны в «единый военный лагерь».
Был и ещё один момент, о котором я уже много писал, но не грех сказать ещё разок и пояснить, почему так. Белые фатально недооценивали РККА и всё ещё ждали что она сама «развалится» после ряда успехов. Но нет, красные отступали, но не разваливались (более того, в советских документах того времени паника не прослеживается). А в нужный момент у них ещё и резервы нашлись.
Дело в том, что «деникинцы» в 1918 году (и в первой половине 1919 года) довольно много воевали с «иррегулярами» по сути: полупартизанскими войсками И. Л. Сорокина на Кавказе и Кубани. А потом — с «красными атаманами» Н. И. Махно и Н. А. Григорьевым. И хотя перебежчики докладывали, что Красная Армия становится сильнее с каждым месяцем, их, как и у Колчака, редко слушали. Так что да, ждали «развала».
Ну и ещё один аспект противостояния, психологический. Вступая в новые регионы, белые получали подкрепления (в основном из средних городских слоев, как гласит статистика) и ясную цель — Москву. Это давало разномастным «составным частям» ВСЮР какую-то общую цель.
Ах да, ну и в целом белые довольно успешно использовали тогда иностранные поставки: танки, аэропланы, артиллерию.
Недостатка в снабжении, по словам самого А. И. Деникина, не ощущалось (а вот организацию, опять же, в целом белые провалили, сами так и оставшись скорее армией «партизанского типа»).
Так что «Поход на Москву» не являлся совсем уж «обреченной авантюрой». По крайней мере, современники видели определенные перспективы в таком решении...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
Читайте также другие мои каналы на Дзене:
