Авторы Юнсу Юнг и Йоджана Шарма
Совершив беспрецедентный шаг, все ведущие исследовательские университеты Южной Кореи объединились в призыве бойкотировать глобальные рейтинги университетов, публикуемые QS, заявив, что базирующаяся в Соединенном Королевстве рейтинговая организация не прислушалась к их заявлениям о том, что изменения, внесенные в рейтинги в этом году, не прозрачны и содержат «математические огрехи».
В прошлом месяце 52 университета Южной Кореи объединились для создания Форума рейтингов университетов Кореи (URFK) в рамках согласованных действий против изменений в методологии рейтинга QS World University Rankings, опубликованного в конце июня.
Все корейские университеты, кроме одного, испытали падение в рейтинге QS в этом году, как и ряд известных японских университетов, таких как Токийский технологический институт, университеты в Гонконге и некоторые на Тайване.
Это произошло из-за изменений, касающихся, в частности, индикатора QS International Research Network (IRN), недавно добавленного в этом году, который, по мнению группы, является необоснованным для неанглоязычных стран. Австралийские университеты выросли в этом году по этому показателю.
URFK включает в себя самые престижные учебные заведения страны, в том числе Сеульский национальный университет (SNU), Корейский университет и Университет Йонсей (вместе известные как SKY), а также крупные научно-исследовательские и технологические университеты, такие как Корейский передовой институт науки и технологий (KAIST) и частные учреждения, такие как Пхоханский университет науки и технологий (POSTECH).
Некоторые корейские университеты по новой методике опустились на 200-300 мест. Тем не менее, URFK заявил, что их больше всего беспокоит величина падения для корейских университетов в целом, а не только падение для конкретных университетов.
«Масштаб немыслимо велик», — говорится в электронном письме URFK сразу после публикации рейтинга QS 27 июня.
«Конкурентоспособность корейских университетов во многих отношениях неуклонно растет. Таким образом, нет никаких причин, по которым рейтинг корейских университетов [должен] резко падать», — сказал URFK, добавив, что «изменения должны быть поэтапными, а не такими радикальными и внезапными».
Он описал рейтинги как имеющие «математические недостатки», которые следует исправить, и заявил, что запросил такие «исправления» у QS до публикации июньского рейтинга. Теперь они заявляют, что навсегда выйдут из рейтингов QS, скрыв свои данные, если только методология не станет более прозрачной и недостатки не будут «исправлены».
Только Университет Седжон поднялся в последнем рейтинге на 150 позиций, но тем не менее участвует в призыве к бойкоту. «Университет Седжон мог бы получить еще более высокие оценки при использовании старой методологии», — отметил Килсун Ким, вице-президент по связям с общественностью Университета Соган, который также является частью группы URFK.
QS отрицает просчет или ошибки
В ответ на корейские действия Бен Соутер, старший вице-президент по институциональной деятельности в QS, сказал: «Мы пошли и дважды проверили наши данные, мы пошли и пересчитали индексы и убедились, что, по крайней мере, вопреки нашей предполагаемой методологии, этот призыв [корейских университетов] вызвал не какой-то расчет или ошибка».
Он указал на очень взвешенные показатели исследовательской работы, включая цитирование, которое составляет 50% от общего балла. «Так что нет недостатка в акценте, который получает признание за многие из тех фантастических вещей, которые были сделаны».
Необычное шоу единства
Нет ничего необычного в том, что отдельные университеты пытаются оправдать падение глобального рейтинга университетов из года в год, или даже изменения в рейтинге вызывают вопли протеста и даже «бойкот» рейтингов со стороны небольших групп университетов, таких как некоторые индийские Технологические институты и некоторые китайские университеты, которые скрывают информацию для рейтинга Times Higher Education (THE), призывая к корректировке рейтинга.
Однако скоординированного общенационального бойкота раньше не было.
Сынбум Хонг, глава отдела материаловедения и инженерии в KAIST и советник по глобальной конкурентоспособности учреждения, сказал University World News, что для более чем 50 корейских университетов крайне необычно координировать свои действия таким образом по какому-либо вопросу.
«Это уникальный момент для нас, когда мы объединились вместе, потому что каждый университет пострадал от этого любопытного, интригующего индекса».
Хонг сказал, что перед публикацией рейтинга этого года они попросили QS объяснить, как рассчитываются новые индексы, «а также конкретно объяснить, почему азиатские университеты и научно-технические университеты испытали такой удар».
IRN теперь составляет 5% от общего балла, а соотношение преподавателей и студентов сократилось на 10%. Это затронуло страны с хорошим соотношением преподавателей и студентов из-за демографического спада, такие как Южная Корея, Япония и Тайвань.
«Такое же падение произошло не только в южнокорейских университетах, но и в других университетах мира, ориентированных на науку и технологии. Поэтому мы повысили голос, заявив, что формула IRN несправедлива для оценки глобального взаимодействия, что является философией, лежащей в основе этого показателя», — сказал Хонг.
Президент URFK Эуихо Су, почетный профессор кафедры промышленной инженерии в POSTECH, сказал University World News, что они хотят большей прозрачности в отношении того, почему корейские университеты в целом так плохо справились в этом году.
Он сказал, что URFK попросил отложить выпуск рейтинга в этом году для устранения проблем, связанных с изменением методологии QS. Но этого не произошло.
«QS продолжает говорить, что наш рейтинг не так уж плох и что все [корейские университеты] в порядке. Но не в этом проблема. Проблема — серьезная ошибка [в расчетах], и они [QS] должны признать, что это проблема», — сказал Сух в интервью University World News.
Группа также утверждает, что еще один новый показатель устойчивого развития также был рассчитан «произвольно» без предоставления достаточного определения, что затрудняет определение согласованности оценок.
Вопросы по формуле IRN
Согласно URFK, действующая формула IRN требует, чтобы университеты увеличивали количество стран, с которыми они связаны. IRN чрезвычайно невыгодна тем университетам, которые связаны исключительно с сильными исследовательскими университетами в конкретной стране (например, в США), даже если эти университеты имеют страновое разнообразие.
«Предположение, что учреждение с большим количеством партнеров обычно распределяет их по большему количеству мест, неверно. Это может быть верно для некоторых комплексных университетов с большим количеством языков и культурных программ. Но для вузов, специализирующихся в каких-то конкретных областях, количество партнеров ограничено.
«Таким образом, нереалистично требовать, чтобы профессора находили новые места, когда они (совместно) публикуют статьи», — говорится в сообщении.
Хонг утверждал, что нелогично, что согласно текущему показателю IRN QS, сотрудничающему со многими учреждениями в одной стране — например, с Соединенными Штатами в случае корейских университетов — «вы не участвуете в глобальном масштабе».
Ким сказал University World News, что «общий балл Университета Соган [был бы] лучше, если бы вы применяли прошлогоднюю методологию. С тремя новыми индексами наш рейтинг был примерно на 50 ниже. Большинство корейских школ получили более низкие рейтинги.
«Университет Соганга получил около 1 балла в индексе IRN. Итак, мы хотели знать, какая школа получила лучший результат, поскольку мы хотим учиться у них, но QS не говорит нам об этом. Среди корейских университетов большинство набрало около 1 балла [из 100], и только Сеульский национальный университет получил около 30».
Он добавил: «В университетах Европы лучше условия для проведения исследований в институте из другой страны. Но для университетов в Корее требуется больше усилий и затрат, чтобы увеличить количество стран».
Ким отметил, что в соответствии с существующей методологией существует «простой путь». «Мы можем позволить каждому профессору написать в соавторстве несколько статей с другой назначенной страной, и, поскольку мы публикуем довольно много статей в соавторстве, мы можем получить гораздо более высокий балл, но международное исследовательское сотрудничество не должно работать так».
Чонкью Ким, профессор кафедры материаловедения и инженерии в POSTECH, рассказал University World News, что его институт был небольшим и специализируется на науке и технологиях.
«Школы, подобные нашей, очень сильно зависят от нового индекса, поскольку количество стран имеет решающее значение в индексе IRN», — сказал он.
«У университетов, ориентированных только на науку и технологии, есть ограниченные возможности для сотрудничества, особенно с точки зрения стран. Трудно наладить значимое исследовательское сотрудничество с институтами в слаборазвитых странах в области науки или техники. Вот почему POSTECH и UNIST [Ульсанский национальный институт науки и технологий] только что получили 1,3 и 1,2 [из 100] в этом индексе».
Оценка KAIST в IRN составила всего 10 баллов из 100 возможных, несмотря на кампус филиала в Африке и другие крупные примеры глобального сотрудничества.
Первое серьезное изменение за последние десятилетия
Что касается QS, Бен Соутер отметил, что с тех пор, как два десятилетия назад был запущен рейтинг QS World University Rankings, «мы реализуем программу постоянного улучшения, уточняя эти показатели, чтобы они были более всеобъемлющими и справедливыми за это время. Но до этого года мы не вносили каких-либо серьезных изменений в основные меры и веса».
Были введены три новых показателя — результаты трудоустройства, IRN и устойчивость, каждый из которых имел вес всего 5%, поэтому QS пришлось отнять вес от других показателей, пояснил он, таких как взвешивание соотношения преподавателей и студентов.
Соутер признает, что значительное количество учебных заведений в Корее заняли существенное количество позиций — в некоторых случаях на сотни позиций — ниже.
«Один из самых больших факторов общесистемных сдвигов, немного похожих на те, что мы наблюдаем в Корее, был связан не с новыми показателями, а с уменьшением акцента на долю студентов у преподавателей», — сказал он.
«Это уменьшение акцента было тем, что многие комментаторы в рейтингах предлагали в течение очень долгого времени. Доля студентов на преподавателей не является самым надежным показателем качества и способности преподавать хорошо».
Что касается новых показателей, он отметил, что SNU занимает восьмое место в мире по показателю новых результатов трудоустройства и указал на два других корейских университета, входящих в сотню лучших по этому показателю.
«Корея превосходит все возможности своих университетов, — сказал Соутер, — дело не в том, что Корея добилась очень плохих результатов».
Соутер также отметил, что в большинстве сотрудничества корейских учреждений «значительно преобладает» партнерство с учреждениями США, «это то, что мы действительно пытаемся измерить с помощью этого показателя [IRN], … не пытаемся не смотреть на размер их исследовательской сети, но количество узлов локации».
Соутер добавил: «Он предназначен для того, чтобы побудить учреждения диверсифицировать свое международное участие, а не просто расширять его. Наш индикатор предназначен для выявления организаций, даже тех, которые не проводят большого количества исследований, даже тех, у которых есть лишь небольшое количество партнеров, для выявления дополнительных усилий, которые требуются для диверсификации на этом раннем этапе, чтобы достичь выходить в новые места, а также объединять нужные умы для решения больших проблем».
Что происходит с бойкотом?
QS заявила, что ей не нравится, когда университеты покидают рейтинги, но если корейские университеты это сделают, она будет использовать другие средства для получения данных. «В конечном счете, у нас есть методология, которая очень мало полагается на данные, предоставленные самими исследователями. Существуют глобальные или, в некоторых случаях, национальные источники данных о количестве студентов, количестве преподавателей и большей части информации, которая нам нужна», — сказал Соутер.
«Мы предпочитаем работать рука об руку с учреждениями по сбору данных, но обычно мы можем найти данные, необходимые для публикации полного рейтинга».
Похоже, это еще больше разозлило URFK. Сух из URFK сказал: «Итак, хотя мы не хотим участвовать в рейтинге, что означает, что мы не предоставляем данные, они все равно будут ранжировать нас. Это настоящая проблема».
По словам Су, некоторые университеты хотели подать в суд, если это произойдет. «Если это данные из других источников, мы их не принимаем, потому что из других источников данные могут быть неверными», — отметил он.
Симона Биззозеро, директор по коммуникациям QS, сообщила, что 3 июля состоялась онлайн-встреча с группой корейских университетов. «Взаимодействие было сложным, но также позитивным и продуктивным, что привело к лучшему пониманию наших общих целей».
Она сказала University World News: «Мы довольны этим конструктивным взаимодействием и стремимся к дальнейшему развитию этих отношений».
Соутер сказал: «Мы продолжим изучать эти показатели рейтинга и работать над дополнительными наборами данных, которые могут подпитывать эти показатели, и посмотрим, как мы можем продолжить их калибровку, чтобы охватить богатую ткань международного высшего образования».