При этом районный суд установил, что внучка не член семьи бабушки, поэтому выгнать ее старушке не возбраняется.
Перед нами шикарная иллюстрация изменения прямых предписаний правовых норм толкованием высших судебных инстанций. Причем толкование изменяет предписание до противоположности.
Что-то во мне внутренне протестует в подобных ситуациях. Считаете справедливым? Измените законодательство. Иначе получается, что правовые нормы — пустой звук.
После прекращения супругами брака отношение бабушки к внучке резко поменялось
После регистрации брака женщина зарегистрировала супругу сына в своей квартире. Через некоторое время у супругов родилась дочь, которая также была зарегистрирована в квартире матери мужа.
Супруги расторгли брак, сын собственницы квартиры снялся с регистрационного учета по данному адресу. Бывшая супруга отказалась покидать жилое помещение, ссылаясь отсутствие какого-либо иного жилья.
Собственница квартиры обратилась в суд иском о выселении бывшей снохи и внучки. В обоснование своего требования истец заявила, что после расторжения брака внучка и бывшая супруга сына членами ее семьи более не являются и предоставлять им жилплощадь она не обязана.
Бывшая сноха обратилась со встречным иском о сохранении за ней и дочерью права пользования спорным жилым помещением.
Районный суд иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал. Суд апелляционной инстанции оставил такое решение без изменения.
Суды сослались на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суды указали, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о достижении соглашения между сторонами спора, поэтому бывшая сноха и внучка утратили право проживать в квартире истца.
Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что в случае выселения ответчица имеет возможность обеспечить себя и ребенка жильем:
- она трудоспособна
- имеет средний доход 23 906 рублей в месяц
- у ее родителей имеется в собственности квартира в г. Ростове-на-Дону, которой она не лишена возможности пользоваться
Верховный Суд решил иначе
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила вынесенные ранее по данному делу судебные постановления и направило дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Аргументы судей Верховного Суда приведу по пунктам:
- Согласно ст. 40 Конституции каждый имеет право на жилище.
- Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-0).
- Ст. 38 Конституции провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
- Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Этим аргументом обосновывается, что право пользоваться прежней квартирой должно быть сохранено не только за внучкой, но и за ее матерью.
Судьи посчитали, что решение о выселении привело к нарушению права несовершеннолетнего ребенка на проживание в квартире, при этом право на проживание в жилом помещении ребенок приобрел на законном основании.
Ребенок имеет право проживать в семье, то есть с матерью, поэтому лишение права проживать в квартире бывшей снохи также незаконно.
Меня в этой ситуации вот что настораживает. Верховный Суд вслед за Конституционным Судом говорит о необходимости находить баланс интересов. А нельзя ли этот баланс интересов отражать в содержании правовых норм? А то как-то странно получается — правовые нормы у нас баланс интересов не отражают и поэтому несправедливы, а справедливы, получается, лишь судебные постановления.
Баланс интересов может определить только суд?
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 10.12.2019 №41-КГ19-41.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.