Публикую здесь некоторые отрывки из моей книги "Диалог о словах и языке". Полный текст книги см. по ссылке: https://vk.com/etimvk.
М.К. Сегодня такого антинаучного безумия, к счастью, уже нет. Но, насколько я знаю, всё же существуют учёные, которые идут по пути Марра. Что можешь о них рассказать?
А.М. Это особая каста. Большинство лингвофриков не являются учёными, они не имеют никаких научных степеней и званий. Но существует небольшой процент «любителей» (академик Андрей Анатольевич Зализняк так вежливо называл лингвофриков), которые связаны с наукой, причём редко лингвистической. Я попробую вкратце рассказать о некоторых наиболее известных авторах, которые работают в этом «любительском жанре».
В первую очередь мне приходит на ум фигура Анатолия Тимофеевича Фоменко, академика, профессора, доктора физико-математических наук. Он часто печатает свои книги в соавторстве с математиком Глебом Владимировичем Носовским, одним из его последователей. Эта пара учёных разработала так называемую «Новую хронологию» – псевдонаучную теорию, которая ставит под сомнение традиционную («скалигеровскую») хронологию всемирной истории и выдвигает взамен свою, «новую».
Согласно Фоменко, вся история человечества сжимается приблизительно до тысячи лет, а всё, что происходило до IX века, нам совершенно неизвестно (то есть древнейшие цивилизации Египта, Междуречья, Индии и Китая на самом деле существовали намного позже); достоверной можно считать историю с XVIII века, так как сохранилось множество документов и артефактов, относящихся к последним двум-трём векам, а всё, что относится к более раннему времени, либо было датировано неверно, либо просто намеренно фальсифицировано; многие события, описанные разными источниками в разные времена, согласно Фоменко, повествуют об одном и том же: Четвёртый крестовый поход (начало XIII века) – это то же, что Троянская война (XIII век до нашей эры); многие исторические деятели с разными именами – это одна и та же личность: Иисус Христос – это папа римский Григорий VII (XIвек), а хан Батый (XIIIвек) – это Ярослав Мудрый (X-XI века) и Иван Калита (XIII-XIVвека) в одном лице.
Аргументацию своей теории Фоменко проводит с опорой на математику и астрономию, но по факту, как и в случае с «новым учением» Марра, данные всегда подгоняются под теорию, причём всё то, что теории противоречит, просто отбрасывается. Методы радиоуглеродного анализа, дендрохронологии, палеографии, которые активно применяются при датировании и дают хорошие результаты, по мнению сторонников «Новой хронологии», просто ложны.
Естественно, сразу же «Новая хронология» стала предметом насмешек в среде учёных, многие считали, что Фоменко просто насмехается над наукой, его безумные гипотезы в скором времени потеряют свою популярность, но в итоге оказалось, что Фоменко удалось одурачить очень много людей в нашей стране, также далёких от истории и готовых верить громким «сенсациям». Именитые математики, физики, астрономы, историки, археологи, филологи забили тревогу и стали активно противодействовать распространению фоменковской лжи, публикуя свои совместные опровержения, выступая с популярными лекциями, в которых ложность «Новой хронологии» последовательно доказывалась с позиций академической науки. Фоменко и его товарищи от публичной дискуссии с учёными отказались, испугавшись разгрома, но в своих книгах, которые выходили едва ли не каждый год, пытались нелепо оспаривать позицию официальной науки, гнуть свою линию, иногда даже переходя на личности. Любой здравомыслящий человек, который знает и уважает историю, понимает, что Фоменко несёт чушь, но адепты теории предпочитают стоять на своём. Голоса учёных до любителей «фоменковщины», к сожалению, доходят не очень хорошо или вовсе не доходят.
Я позволю себе привести лишь некоторые положения теории Фоменко, которые касаются только лингвистики и истории. В «Новой хронологии» делается немало громких утверждений об истории России и всего мира с опорой как раз на слова языка. Например, Фоменко утверждает, что Россия когда-то владела всем миром, что была «Великая Русская империя» (или «ханство»), где господствовал русский этнос и русская культура, но коварные европейцы якобы однажды сговорились, это господство подорвали и принялись фальсифицировать историю, чтобы русские никогда не вспоминали об этом. В этом «тёмном деле» им, по мнению Фоменко, охотно помогали даже сами Романовы. Звучит нелепо, но кто-то в это верит.
Аргументы, конечно же, тоже очень забавные. Фоменко и Носовский любят искать «доказательства» в различных географических названиях, которые, по их мнению, являются русскими. Например, русские и ирландцы – один народ, потому что английские слова Irish и Russian «похожи»; слово Irish вообще имеет суффикс -ish (как в словах British, Scottish, Spanish и т. д.) и происходит от имени ирландской богини Эриу (Ériu). Название исторического государства Пруссия, согласно Фоменко, происходит от придуманного им же сокращения Б. Русь, то есть Белая Русь (Белоруссия); на самом деле оно происходит от названия балтского племени пруссов, которое трудно этимологизировать однозначно. Название города Рим в русском соответствует названию города Самара только потому, что в них присутствуют согласные р и м, порядок которых вообще может легко меняться; название Рима (Rōma) обычно связывается с именем основателя города Ромула (Rōmulus), тогда как название реки Самара, откуда происходит название русского города, имеет индоиранские истоки и означает что-то вроде «летняя река». Оттоманская (Османская) империя – это, оказывается, «Аттаманская империя», или империя атаманов; выходит, основатель империи Осман IГази, имя которого происходит из арабского عثمان (ʿuṯmān), вообще тут ни при чём. Если взять название древней ассирийской столицы Aššur, поменять в нём буквы, то получится что-то похожее на английское Russia, а это ведь очень убедительное доказательство того, что Ассирия была русской. Наконец, самый известный аргумент Фоменко: название монголов – это древнегреческое МЕГАЛИОН «великие», только слегка искажённое; тот факт, что такого слова нет в древнегреческом, а есть только форма μεγάλοι (megáloi), тоже авторов «Новой хронологии» не особо заботит.
В общем, именно такую лингвистическую аргументацию приводит Фоменко в своих работах. Не зная лингвистики, легко сравнивать похожие слова, как я уже выше говорил, но результаты таких сравнений почти всегда неверны. Фоменко не ограничивается простым сравнением, он делает на их основе далеко идущие выводы об истории целых стран и народов, которые в корне противоречат всему тому, о чём говорит нам наука.
Ещё один яркий представитель лингвофрикианства – философ Валерий Алексеевич Чудинов. Он также является учёным, имеет степень доктора философских наук и звание профессора. По известности он несколько уступает Фоменко, но также имеет свою группу приверженцев, которые не слышат доводов академической науки или с ней не очень знакомы.
В отличие от Фоменко, который сжимает русскую историю до тысячи лет, господин Чудинов, напротив, её расширяет на десятки и сотни тысяч лет. Метод Чудинова – вольная расшифровка надписей на различных памятниках средневековья, античности и даже палеолита, производимая в основном по фотографиям, сделанным во время археологических раскопок. Казалось бы, Чудинов занимается обычной «кабинетной» эпиграфикой, но не тут-то было… На всех исследуемых артефактах он находит «славянские руны» («руницу»), оставленные якобы самими славянами. Такие «руны» Чудинов одинаково хорошо различает и на палеолитических каменных рубилах из Африки, и на стенах древних пещер, и на камнях, и на старинных монетах, и на предметах быта. Везде он видит одни и те же надписи: РУСЬ, ЯР, МАКОЖЬ, МАРА, МАСКА, МИМ, РОД, ХРАМ, ВАРЯГ, РЮРИК, ВИМАН и прочие слова или их комбинации с другими словами или арабскими цифрами. Но и это ещё не всё… Такие же надписи он находит в рисунках Пушкина, в облаках от взрыва ракеты, на различных ландшафтах Земли, на лунной поверхности, на Солнце, на планетах, на кометах. Он видит надписи там, где обычный человек увидит просто царапины или природные рельефы, а то и вовсе ничего. С тем же успехом можно обнаружить такие «руны» на трещинах в старой стене или даже на своей ладони. Из этих прочтений, естественно, также делаются далеко идущие выводы о том, что русский язык является древнейшим языком человечества, а русский народ, конечно же, владел всем миром (странно, что не всем космосом).
Часто с именем Чудинова связывают прочтение этрусских надписей, которые никто никогда полностью прочитать не мог по той причине, что этрусский язык был изолятом в своём регионе, то есть не имел родственников (как и баскский язык в Испании). Сама идея о том, что этруски – это «те русские», конечно, не так уж оригинальна, ведь само название этрусков (у римлян – Etruscus, у греков – Τυρρηνός, Turrhēnós) у нас вызывает такие ассоциации. Лингвисту или историку сразу понятно, что мы имеем дело со случайным сходством, но любитель увидит здесь прямое доказательство своей теории, причём даже неважно, насколько она противоречит историческим фактам. Попытки прочитать по-славянски этрусские тексты уже предпринимались поляком Тадеушем Воланским и ещё одним нашим любителем Геннадием Гриневским, которые предлагали свои бредовые переводы. Чудинов предложил свои прочтения этрусских букв и свои переводы этрусских текстов, из которых многие, как он считал, были неявными, то есть зашифрованными в изображениях. Например, на одном бронзовом зеркале с двумя надписями он прочитал такое: РУСЬ РИМ Е УСТАЛ ЭТРУКС КРИТ ХРАНИ КРИТ КОРМИТ РИМ КРИТ МИРИТ РИМ СТЯК РУСИ ОН СТЯГ С ПЛИТ МИРА РУСЬ МОСКВА. Что это значит – одному Чудинову понятно. Наука же такое не понимает и не принимает, поэтому подобные построения всё тот же академик Зализняк относил к «любительскому жанру». Что же до этрусского языка, то на сегодняшний день кое-что об этом языке уже известно, есть небольшой словарь и грамматика этого языка, которые ничего русского в себе не содержат.
Есть у Чудинова и некоторые этимологические построения, которые используются им как «доказательная база». Например, название города Рим (как видишь, его очень любят лингвофрики) – это обратное прочтение русского слова мир в этрусском; это ли не свидетельство того, что этруски – это «те русские»? Слово крокодил следует расшифровывать как «корковый дил», где дил – это «лошадь»; на самом деле слово в европейских языках возникло через латинское crocodīlus «крокодил» из древнегреческого κροκόδειλος (krokódeilos) «ящерица». Оно явно не имеет ничего общего с лошадьми, да и славяне едва ли были знакомы с этими пресмыкающимися. Слово вино в одной из своих статей Чудинов этимологизировал через выражение «в иной [мир]»: мол, после вина ты как будто вошёл в иное состояние, в иной мир. На самом деле это слово – очень древний культурный термин, который в германских (английское wine, немецкое Wein), славянских (болгарское вино, чешское víno, польское wino) и кельтских языках (валлийское gwin, ирландское fíon) возник из латинского vīnum «вино»; последнему родственны древнегреческое οἶνος (oînos), армянское գինի (gini), албанское verë, venë, а также (как древнее заимствование) грузинское ღვინო (ɣvino). Слово солнце у Чудинова раскладывается так: со-л(ъ)н-ц-е; Чудинов объясняет нам, что «Солнце – это маленькая Луна». Это слово, как любому лингвисту известно, ни с какими лунами не связано, хотя тут Чудинов и попытался провести некое подобие морфологического анализа. В праславянском реконструируется существительное *sъlnьce, от *sъlnь с суффиксом *-ьce, далее из праиндоевропейской формы *sóh₂wl̥; хотя, действительно, старославянское слово слъньце или чешское slunce могут навести на такие мысли непрофессионала, реальность оказывается намного сложнее: подобные формы объясняются явлением метатезы, то есть перестановкой фонем (об этом явлении я ещё обязательно расскажу подробнее в дальнейшем).
К числу именитых лингвофриков я бы также причислил сатирика Михаила Николаевича Задорнова. Хотя он и не имел никаких научных степеней и званий, его популярность как писателя и сатирика обеспечивала ему большую аудиторию (читательскую и зрительскую) восприимчивых к маргинальным теориям людей. Когда-то, признаюсь, я тоже смотрел его выступления по телевизору и смеялся над его шутками о «тупых американцах», но со временем эти шутки стали мне нравиться всё меньше. После 2005 года в его выступлениях стали появляться замаскированные под сатиру славянофильские идеи, а в 2012 году им даже был снят фильм о Рюрике и древнейшей истории славян, которую он слишком сильно удревняет и, откровенно говоря, выворачивает наизнанку.
Если ты смотрела Задорнова по телевидению, то наверняка знаешь о его вездесущем слоге РА, который он находит едва ли не во всех русских словах. Приведу самые известные примеры: слово радуга – это ДУГА РА, радость – это ДОСтаТЬ РА, хандра – это ХАНа РА, разум – УМ РА. Здесь слог РА, по мнению Задорнова, означает «свет»; то есть радуга – это «световая дуга», разум – это «светлый ум» и т. д. Вот ещё некоторые его этимологии: любовь – это когда ЛЮди БОга Ведают, славянин – это СЛАВь ЯНь и Инь, менеджер – от заМАНивать, а демократия – это «власть ДЕМОнов». Любому школьнику понятно, что в таких этимологиях нет ни доли правды, так как даже элементарная морфологическая структура слова не берётся в расчёт, не говоря уже об истории появления этих слов в языке. Но Задорнов мало внимания уделял этим тонкостям, а топорно рубил слова на части выделяя в них те «значимые элементы», которые было затем легко истолковывать в свойственной ему манере. В конечном счёте все эти этимологические построения были нужны для доказательства того, что славяне – народ очень древний, мудрый, давший миру столько слов, которые «злые лингвисты» сегодня выдают за заимствования.
Среди лингвофриков среднего звена я бы выделил арабиста и переводчика Николая Николаевича Вашкевича. В центре его теории лежит идея о симбиозе русского и арабского (опять же – РА), которые являются «языками мозга», а слова всех прочих языков уже берутся непосредственно из них. Сравнивая русские и арабские слова, он стал обнаруживать некие «соответствия» между ними. Например, слово сорока он связывает с арабским سرق (saraqa) «воровать» (мол, сорока – она же воровка), соты (пчелиные) – с арабским ستة (sitta) «шесть» (ячейки сот в виде шестиугольника), собака – с арабским سبق (sabaqa) «предшествовать» (собака на охоте идёт впереди человека); названия городов Москва и Дамаск (دمشق, dimašq), конечно же, тоже имеют общие истоки. Всё это является «аргументацией» для псевдоисторических теорий Вашкевича.
В своё время были довольно популярны книжки из серии «а-ля быстрый английский для лентяев» за авторством Александра Николаевича Драгункина. В этих книгах он пропагандировал идею о глубокой древности русского языка. Все языки мира происходят из древнерусского, считает Драгункин, потому что слова разных языков похожи на русские слова. При этом сам Драгункин проводит параллели большей частью только с английским языком (как это делают многие любители, редко выходящие за пределы одного-двух языков); основной аргументацией служат вольные фонетические переходы любых согласных в любые другие согласные, при этом гласные звуки якобы не важны вовсе (а тут уже вспоминаются слова Вольтера).
Вот некоторые параллели, о которых писал Драгункин: английское RE-VOL-T «переворот» – от русского ПЕРЕ-ВоР-оТ, английское SECRET «секрет» – это русское СоКРыТ; слово гарем происходит не из арабского حرم (ḥaram) «запрещённый», как мы все думали, а от русского ХоРоМы; Коран – это СоХран (от сохранять), а не арабское قرآن (qurʾān) «чтение»; Тора – это Т(в)ора (от творить), а не ивритское תורה (torá) «учение, закон». Слово леди – от русского лада, а негр – от НеКРасивый. Всё это, конечно же, «доказывает», что русский язык дал начало всем языкам мира, иначе и быть не может.
Можно назвать ещё много более или менее известных авторов, которые упражнялись в этимологии, строя различные теории об истории России, русского языка, русского народа, славян. К таким авторам обычно причисляют Геннадия Станиславовича Гриневича (автор ряда «славянских» дешифровок древних письменностей), Александра Игоревича Асова (автор вольных переводов «Велесовой книги», признанной учёными фальсификацией, а также многочисленных книг по славянской истории и религии, которые также имеют мало общего с наукой), искусствоведа Светлану Васильевну Жарникову (она искала прародину ариев на Русском Севере, основываясь на санскритско-русских сопоставлениях), писателей Сергея Трофимовича Алексеева, Юрия Дмитриевича Петухова, Андрея Александровича Тюняева, химика Ярослава Аркадьевича Кеслера и многих других.
Может быть, ты обратила внимание на тот факт, что многие из таких фриков руководствуются одними и теми же принципами в своей работе: они все считают, что официальная наука лжива либо заблуждается; все они используют методы примитивного сравнения слов по похожести, причём разные авторы приходят к совершенно различным результатам, сравнивая, казалось бы, одни и те же слова; в большинстве своём лингвофрики не интересуются матчастью, не изучают глубоко лингвистику, древние и современные языки, чем объясняется их невежество; многие из таких авторов ссылаются на свой авторитет в других сферах, никак не связанных с лингвистикой.