Бобрый вечер, дорогие читатели!
Ввиду репрессивных мер местного алгоритма, придётся нам хотя бы на время отказаться от привычного названия и белочной картинки, а там дальше видно будет.
…
Новости… Да нет их. Всё стоит на месте и в обществе ничего особо не меняется. Сплошь «Толкиен», Хранция да атомная станция.
Лучше поговорю с читателями, сиречь с вами, чем снова все это переворачивать. Хотя, есть вероятность, что я что-то упустил, но мой принцип состоит в том, чтобы показывать именно то, что я реально вижу, а не то, что должно быть в принципе.
1
«Что касается национальной идеи России, я думаю, что народ России обречён на постоянный. творческий поиск национальной идеи. История России свидетельствует об этом. Призвание варягов, собирание русских земель московскими князьями, реформы Петра великого, спор западников и славянофилов в 19 веке, примерка коммунистических идей в 20 веке. В настоящее время выкристаллизовывается идея Русского мира. Русский мир я проиллюстрирую на примере моего геофизического факультета. Геофизика включает в себя три фундаментальные науки. Геологию, физику и математику. Лекции по общей геологии читал бурят, по физике и теории поля читал русский, лекции по математике читал чеченец. Лекции читались на литературном русском языке. Они все имели докторские степени в своей области наук. Они были представителями разных культур и религий, буддизма, православия и ислама. Возможно русский мир может служить моделью человеческого мира в будущем, где нет конкуренции между цивилизациями, а есть сотрудничество.»
Здравствуйте! Пример прекрасный, но мне кажется, что он не столько русский, сколько вавилонский и был сочинен более двух тысяч лет назад.
Просто Россия, как самая главная страна современности (уверен в этом, хотя и допускаю, что есть и другие темные лошадки) в гораздо большей степени привержена наработкам прочих «лошадей», в том числе и идее интернационализма.
Что до конкуренции, то, мне кажется, Вы правы, как минимум, отчасти. Дело в том, что нынешнее представление о конкуренции мне кажется несколько преувеличенным, и целиком и полностью позаимствованным из британского мира, где этот вопрос – один из наиважнейших.
Нам это кажется естественным, но, если присмотреться, то в истории было много культур и некоторые из них сохраняются по сей день, где конкуренции отводилось значительно меньшее место. Иногда на нее и вовсе плевали.
И наши люди нутром чувствуют, что бесконечный озверелый путь наверх по чьим-то там головам – явление нездоровое даже для самой тупой обезьяны. И в русской культуре эта идея, хотя и не всегда получала четкое оформление, но всегда незримо присутствовала.
Единственное в чем я с вами не соглашусь, так это в том, что Россия будет постоянно искать национальную идею. Не соглашусь по двум причинам:
- Постоянным этот процесс, думаю, не будет и однажды он успешно завершится.
- Россия ищет не национальную, а общечеловеческую концепцию, хотя и может делать это, прикрывшись маской именно национального поиска: так искать спокойнее.
2
«Спасибо, автор! По п.4 : а как же без Дробышевского? Всегда жду выпуски его передач.»
Это у нас здесь так. На нашем канале публика всё же более продвинута, чем в среднем по популяции. Радует, что у нас это имя – не пустой звук.
3
«По поводу Великой Отечественной Войны, сражались за Родину, а не за коммунистические идеи. И сражались не только русские, но вся страна.»
Да, в первую очередь за Родину, но в некоторой степени и за коммунизм, и за Сталина и пр. Во всяком случае, гражданское противостояние к тому времени притихло. И различные белоэмигранты, вставшие под знамена Рейха ради борьбы с большевизмом, как и власовцы, понимания в народе не отыскали.
Как бы там ни было, но к 60-м годам наш народ был почти полностью коммунизирован и даже шестидесятники, критически относившиеся к сталинской эпохе, антикоммунистами в основной своей массе ни разу не были и светлое будущее видели почти исключительно коммунистическим, как и герои Великой Отечественной, тоже сражавшиеся не просто за Родину, но и за коммунистическое будущее.
Сотая доля процента приходившаяся на диссидентов, значительная часть которых, как мне кажется были просто патологическими национал-мазохистами, просто не способными жить без очернения собственной истории, уже не шла ни в какое сравнение с той людской массой, которая ненавидела большевизм в 20-х годах.
К 60-м годам прошло всего 40 лет, считайте менее двух поколений, а какие перемены!
4
«Эдакий просвещенный абсолютизм 21 века. Может за такой формой власти в наше турбулентное время и будущее?»
Как знать, но мне кажется, что это тоже уже полуживой пережиток прошлого. Мне кажется, что просто наш пережиток похоронит чужие, ещё бо́льшие пережитки, расчистив место для более здорового будущего.
В целом я прекрасно понимаю, что Россия тоже больна, просто на фоне других она смотрится молодцом. Образно выражаясь, у других стран уже на каждом полушарии по опухоли, а у России просто артрит на оба колена.
Поэтому она выиграет, но самолечением потом тоже нужно будет заняться вплотную.
Продолжает интересовать Иран. Может, я и ошибаюсь, но такое чувство, что там однажды нечто созреет. Возможно, именно Иран, а не Турция или Саудиты сформируют настоящее лицо исламского мира: лицо ислама с общечеловеческим лицом, понятным и близким каждому.
5
«Насчёт "от гражданского противостояния не осталось и следа" я бы не отзывался так категорично. Если до сих пор идут нешуточные баталии о памятниках деятелям тех времён, а ещё в начале 2000ых - стоило задеть тему гражданской на профильных форумах...там кровью до сих пор пахнет. А в тридцатых ещё были в полной силе участники гражданской, и жизнь они тогда друг другу продолжали портить, от доносов до убийств.»
Где-то оно, конечно, было. Но в целом народ был уже консолидирован. А на профильных форумах вообще всегда сpaч царит: на то они и профильные. Но это сейчас. А в 30-х никто массово на кухнях не обсуждал, стоило ли идти вслед за большевиками. Единицы – конечно, но не более того.
6
«....Речь, разумеется, о Риме в его высоком проявлении, а не о том, который так рьяно популяризирует падкая на душок массовая культура.... А Был ли Мальчик... )))))»
А это не имеет никакого значения! В любом случае, материально его уже нет, но в наших головах он есть. Даже если Вы верите, что сочинения Сенеки и Марка Аврелия придумали в 18-ом веке какие-то монахи, чтобы зачем-то сформировать иллюзию о якобы существовавшем Древнем Риме, эти сочинения все равно будут крутыми.
И если Сенека – это их мистификация, то и римский разврат – тоже их мистификация и все равно Сенека будет круче римского разврата.
Так что неважно, был Рим на самом деле, или его как Кибальчиша сочинили: миф о нем живет и еще долго жить будет. И во многом на этом мифе Россия и держится, да и не только она, ибо кто-то играет в новый Рим, а кто-то является Третьим Римом.
Некогда один заморыш из одного из самых затхлых уголков планеты вообразил, что он не папкин сын, а божий.
Итог: монгольское воинство на берегах Адриатики.
Никому не нужные латиняне когда-то решили, что они не шлюxины дети, а волчьи (проститутка и волчица на латыни обозначаются одним словом) и кормили их предков молоком волчицы, а не женщины для утех.
Итог: Рим стал одним из самых долгоиграющих и престижнейших брендов в истории.
И таких примеров в истории, когда её крутили-вертели именно «выдуманные мальчики», полным-полно. Наша нынешняя война, кстати, тоже спровоцирована выдумками: не стоит их недооценивать.
7
«Во Франции просто ад!»
Это по меркам нынешнего времени. Сто лет назад это вряд ли было бы воспринято всерьез. Правда, в ту пору и методы были куда серьезнее.
Вот когда начнут живьем на площади людей сжигать, когда с младенцами на штыках маршировать начнут или гильотин понаставят – вот тогда можно будет говорить об аде, а пока что это просто беспорядки.
Время сейчас гламурное, и преступления тоже под стать.
8
«Элита – это те, кто в состоянии принимать решения и брать ответственность на себя. Остальные - "полезная грязь" как писал Чернышевский. Из нее может вырасти много чего хорошего, поэтому она очень нужна.»
Можно и так определить. Кто-то исходит из моральных принципов, кто-то из социальных. У Чернышевского своё определение, тоже не на пустом месте возникшее.
В подобных вопросах самое слабое место состоит в том, что вывод зависит от выбора точки наблюдения, которая не факт, что верна. Да и есть ли верная точка опоры?
Но именно это обстоятельство стараются не рассматривать, ибо это сразу выбьет почву из-под ног. Если же пересмотр основ станет массовым – произойдет полная перезагрузка цивилизации, чего боятся все.
Это полезно для отдельного человека, но в масштабах человечества несет такие ужасы, что за ними и пользы уже не видать.
9
«А что если по хардкору - Живой Журнал? Некоторые там ещё теплятся.»
Я слабо знаком с ЖЖ. К тому же здесь хоть какая-то деньга капает, а там, как рассказывал один жэжэшник, – одни обещания.
Хотя сейчас я нахожусь на стадии пересмотра: может, что-то и изменю, либо здесь, либо ещё где-то.
10
«Империи умирали теряя идею..
Наверное слишком заморачивались и в итоге теряли ..
А идея то проста да и стара как мир ..
Ну там некоторые заповеди ..
Не убий не украй не угоняй ..
Твоя Свобода кончается там где начинается свобода другого человека..
Ну и т д. И т.п.
Бла бла-бла..
И будет всем счастье..
ПС.. А забыл самое главное..
Кто с ней не согласен.. Мгновенно без разглагольства .. На кол ..
И ещё..
А кто судья?
Вот бы ИИ создать и ему предать бразды управления ..
И ключ от него потерять»
Беда в том, что мечту малой общины человечество пытается повторить в масштабах миллиардов. Увы, то, что хорошо работало среди полутора сотен людей, посреди огромных масс даёт один сбой за другим, притом один страшнее другого.
Но мечта-то осталась. И никуда нам от нее не деться. И не факт, что человечество ее реализует. Как бы не получилось так, что некто однажды пропоет человечеству: «Засыпай, на руках у меня засыпай!» Ну и так далее, по тексту.
Минутка прекрасного
Этот клип, думаю, будет как раз по теме, благо, я процитировал строку именно из этой песни.
И, дабы вспомнить старый формат размещу несколько работ старого боброго Рериха.
11
«Заминисуют меня лихо, но выскажусь. В текстах автора хладнолесцы предстают мудрыми воспитателями детского сада, которые обязаны понять и простить всех заблудших опушкомалышей.
Но чем дольше идёт сво, тех яснее, что люди уже не хотят кого-то спасать, перевоспитывать и сажать себе на шею. Особенно тех, кто нас люто ненавидит. Уже никто не хочет присоединять западные области, согласны отдать пшекам. Про центральные области тоже мнение неоднозначное.
Сочувствующих становится меньше с каждым днем.
Уже сейчас люди требуют тщательно проверять въезжающих в страну, не пускать всех подряд, проводить чистки на присоединённых территориях, нелояльных выгонять.
Понимают ли опушкицы, что Россия перестаёт быть запасным аэродромом, который принимает всех, и своё право жить в ней надо будет доказать, даже если вошёл со своей территорией?»
Да нет, не заминусовали. Очень даже заплюсили!
Я тут своевольно разбил Ваш комментарий на абзацы, чтобы и читать было удобнее и отдельные мысли выделить, думаю, Вы не будете возражать. Поэтому отвечу по пунктам.
а) Перевоспитывать «национал-дятлов» будут не хладнолесцы, а власть. Хладнолесцы будут жить своей жизнью. И мудрыми воспитателями является горстка властителей, а не весь народ. Народ всегда руководствовался более понятными чувствами, типа предельно понятного мне желания надавать всем по пятой точке.
Но будущее определяют те, кто способен ходить против понятных чувств. Мне тоже такие вещи, как месть куда понятнее, чем всепрощение. Но я и будущее определять не намерен.
б) Хладнолесье и хладнолесцы ничего не обязаны. На самом деле каждый сам волен делать свой выбор и каждый сам будет пожинать плоды своего выбора.
Уверен, хладнолесцы и без Опушки прекрасно проживут. Правда, они и без Донбасса прекрасно бы прожили. И без Крыма.
Просто лично мне (подчеркиваю: мне) не хотелось бы, чтобы через 200 лет российская молодежь говорила об Опушке, как об утраченной Русской Аляске или Русской Калифорнии.
И мне не хотелось бы, чтобы через 200 лет западная часть русского мира, пока что существующая на правах недоношенного и не факт, что вообще родившегося ребенка, таки состоялась и писала, что в этой войне 200-летней давности на поле боя выиграло Хладолесье, но в стратегическом плане – Опушка, которая выжила, сохранила самостоятельность и таки состоялась как полноценная нация, теперь уже точно знающая, что Опушка – не Хладолесье.
И не хотелось бы МНЕ, чтобы через 200 лет какой-нибудь Яков Иосифович Кронштейн-Фуфельман, как ведущий историк России, рассуждал о том, что постпутинская политика совершила колоссальную ошибку, когда, решив сэкономить, просто отдала взбесившуюся часть тогда еще русского мира в нерусские объятия, позволив ей стать нерусской «от А до Я».
Понимаете, я выживу при любом исходе. Если смотреть на жизнь предельно прагматично, то какой-нибудь рацион питания влияет на мою и вашу жизнь намного больше, чем политические решения об Опушке.
Но и вы и я, окромя истинно важных вопросов, рассматриваем еще и «игровые». Я вот играю, кроме всего прочего и в игру, которую называют «Россия». Хотя, правильнее было бы сказать, что мы являемся не игроками, а болельщиками. Кто-то болеет за Запад, но мы - за Россию, хотя понятно, что это всего лишь образы, которым суждено раствориться во мраке времен.
Потому я и хочу, чтобы через 200 лет Россия не лишилась земель, с которых всё и начиналось. Россия без Опушки – это примерно как почти такая же Россия, как и сейчас, только без Москвы, которая, предположим тоже могла бы взбеситься и настроить против себя, скажем, всё Зауралье.
К тому же я люблю иногда причинять боль или участвовать в этом действе. И я ни разу не поверю, что все мои подписчики никогда не мечтали о том, чтобы сделать кому-то больно.
Так вот если Опушка вольется в Хладолесье, Западу и его реваншистам, будет ООООЧЕНЬ обидно. А мне это было бы приятно. Пусть даже в посмертном варианте. Я бы правнукам вместо меня радоваться заповедал.
в) Ненавидящая Хладолесье нация – иллюзия. Симулякр. Реально же существуют ненавидящие Хладолесье отдельные люди. И они не вечны.
А вот культура ненависти может жить очень долго. Уничтожать нужно не людей, а культуру. И в истории это случалось многократно. Люди существуют в контексте культурной матрицы.
г) Западные области, если не ошибаюсь, хотели отдать полякам с самого начала Спецмероприятия. Понимаю такую точку зрения, ибо тамошняя матрица в гораздо меньшей степени восточнославянская и с ней моро́ки куда больше.
Но надо понимать, что это огромные территории, и достанутся они тем, чья матрица подразумевает изначальную вражду с Хладолесьем. Погнавшись за тактическим успехом, мы можем прийти к стратегическим неприятностям. Не факт, но возможно.
Центр же, я и сам не знаю, как рассматривать, тем более, что центр центру рознь. Я, хотя и живу в центре, но и сам до сих пор не могу определить степень здешней русофобии.
Скажем, в коллективе из 20 человек, когда начинаются разговоры, все, абсолютно все дружно ругают Хладолесье. Но ругают те, кто говорит, а их человек восемь. Что на уме у прочих – fig знает. А потом ты сталкиваешься с ситуацией, в которой обнаруживаешь, что даже среди ругающих не все выражаются искренне. Опа! Вот это сюрприз!
И что я могу думать о тутошних настроениях? Да, 100% здешней риторики получается русофобской. Но это только 40% от общего горизонта мнений. Да и эти 40% не факт что искренние.
Поэтому я не знаю, насколько русофобское здесь население, но точно знаю, что если Мать городов русских будет находиться в соседнем недружелюбном государстве, то это, как ни крути, историческое поражение.
Рано или поздно, земли вокруг этой «матери» назовутся Киевской Русью или просто «Русь» и рассказывай потом, что они были не в праве.
Это нынешние, ведомые Западом бакланы, вместо того, чтобы Русью назваться, решили Россию в Московию переименовать.
Но это же не значит, что на место «баклана» не сядет «во́рон». Будь я президентом Опушки, я бы стал двигаться именно в этом направлении. И национальный миф я бы привязал именно к тем временам, и без какого-либо бреда.
И когда кто-то это сделает, назад повернуть будет крайне проблематично, ибо может случиться, что живущие на Руси уже не опушняки, а русины будут смотреть на живущих в России русских примерно так же, как англичане на американцев.
д) Согласен, фильтрационные меры, конечно нужны.
е) Право жить в Хладолесье, даже если ты вошел в него со своей территорией, здесь никто вообще не рассматривает. Вернее, наверняка рассматривает, но молчит об этом.
Мне это кажется третьестепенным вопросом, основанным главным образом на обидах. Государственная машина всё разрулит.
Концлагерей все равно не будет, а если ни их, ни «лесоповала» не предвидится, то чем еще человека пугать? Тем, что, скажем, меня, как опушняка в государственные органы не пустят?
Осспадя! Да в гробу я эти органы видел! Тем более что эти органы – как прямая кишка: не одна так другая фекалия в них все равно пролезет, а мне претит тусить среди них.
В принципе, моё видение жизни почти 200 лет назад изложил «Лякансергеич Нашевсё», написав «Из Пиндемонти». Ну а, кто по другим заветам живет, те пусть сами решают, как реагировать на новые реалии. Мне эти реалии, уверен, на мозоли не наступят, ибо я свои мозоли не там натёр, где наступить легко.
Что до остальных, то давайте мы с Вами не будем думать, что мы вечны. Через смешных 20 лет на свете не будет половины здесь пишущих. Возможно, не будет и нас с Вами.
И значительной части ненавидящих тоже не будет. Пока суд да дело, пока будут формироваться новые реалии, половина наиболее эмоциональных товарищей вымрет. А другая половина по большей части забудет о глобальном, решая ежедневное.
О быт может разиться не только любовная лодка, но и политическая. И в жизненном море легко тонут целые баржи с обидами. Особенно, если носителями этих обид были уже умершие люди, не получившие возможности сформировать из них культурную матрицу для будущих поколений.
На этой ноте я откланиваюсь.
До встречи!