4 июля состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов. Участники смогли прослушать лекции о нюансах соглашения с доверителем, удалении и отводах адвокатов, корпоративных спорах.
Какие риски несет адвокат в ходе работы по соглашению об оказании юридической помощи
Вебинар открылся лекцией на тему «Соглашение с доверителем. Когда доверитель становится противником». Прочитал ее cоветник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе.
В начале выступления лектор отметил, что риски для адвоката возникают на разных этапах взаимодействия с доверителем: при заключении соглашения об оказании юридической помощи, на стадии исполнения соглашения, при расторжении соглашения и после исполнения соглашения. Он рассказал о факторах рисков при заключении соглашения – юридического, этического и технического характера, раскрыл, что входит в каждый из этих факторов. Сергей Краузе напомнил о существенных условиях соглашения об оказании юридической помощи, перечисленных в п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», привел примеры нарушений существенных условий соглашения, в частности, когда вместо адвоката соглашение заключается от имени коллегии или в соглашении не указаны сведения об адвокате, а также раскрыл, какие условия соглашения являются недопустимыми.
Далее он обозначил критерии определения размера гонорара адвоката, перечислил виды гонораров, плюсы и минусы каждого из них, назвал принципы оплаты, затронул вопросы регулирования «гонорара успеха», отметив, что данный гонорар не допускается при ведении уголовных дел. Сергей Краузе подчеркнул, что доверитель не всегда может объективно оценить сложность дела, и адвокату следует осуществлять такую оценку самостоятельно.
Затем эксперт коснулся рисков на стадии исполнения соглашения и при расторжении соглашения. Он привел основания для отказа адвоката от дальнейшего исполнения поручения, в том числе вследствие действий доверителя, раскрыв, что к ним относится, вследствие иных обстоятельств. Сергей Краузе пояснил, какие действия адвокат должен произвести при расторжении соглашения. Далее он остановился на рисках, возникающих после окончания исполнения соглашения, включая требования о возврате гонораров, выплаченных адвокату доверителем, впоследствии признанным банкротом, и о действиях адвоката после исполнения соглашения.
Удаления и отводы адвокатов
Далее выступила Екатерина Алисиевич, ответственный секретарь Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга. Эксперт прочитала лекцию на тему «Удаления и отводы адвокатов. Способы борьбы».
Первая часть лекции была посвящена отводам адвокатов. Екатерина Алисиевич уточнила, что данная мера воздействия зачастую используется в производстве по уголовным делам на стадии следствия, в частности как механизм для устранения из дела неугодного защитника. Не всегда отвод основан на законе, в связи с этим большая часть постановлений об отводе отменяется, но адвокат в данном случае теряет время, силы и возможность осуществлять защиту доверителя, который в ней действительно нуждается.
И только в случае отмены постановления об отводе все следственные действия, которые были проведены в отсутствие адвоката по соглашению, проводятся повторно, что создает очевидные неудобства следственным органам.
Лектор представила практику применения отводов, в том числе незаконных, привела примеры, дала рекомендации по обжалованию отводов. Она напомнила, что адвокат может просчитать свои действия и риски относительно отвода, которые в дальнейшем могут обернуться не в его пользу, а именно: не давать свое согласие на допрос без уведомления адвокатской палаты и разъяснений по дальнейшим действиям в случае получения повестки от следователя на допрос; не защищать по одному уголовному делу нескольких лиц; согласовывать процессуальные документы, чтобы исключить противоречия со своим доверителем.
Вторая часть выступления спикера была посвящена удалению (отстранению) адвокатов. Екатерина Алисиевич отметила, что в последнее время в судебном сообществе сложилась устойчивая практика в отстранении от дальнейшего участия в деле защитников, неминуемо влекущем невозможность осуществления ими своих профессиональных обязанностей. В большей степени это касается производства по уголовным делам, когда защитник отстаивает интересы своего доверителя, позицию по делу, которые «не устраивают» суд.
Новые подходы к защите участников корпораций
Завершился вебинар лекцией на тему «Корпоративные споры». Прочтет ее к.ю.н., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина Алёна Чайкина.
В своем выступлении Алена Чайкина обозначила растущую актуальность корпоративных споров, в том числе в связи с реструктуризацией бизнеса иностранных инвесторов, а также обозначила проблемы, возникающие при рассмотрении корпоративных споров. Она перечислила случаи, которые не могут быть отнесены к корпоративным отношениям, например, увольнение представителей менеджмента в связи с утратой доверия или заем между физическим лицом и хозяйственным обществом.
Не всякий корпоративный спор порождает корпоративные права у лиц, участвующих в таком споре. Речь идет, в частности, о наследственных и семейных спорах о долях и акциях.
Корпоративные споры могут рассматриваться как в государственных, так и в третейских судах. Лектор напомнила о правилах подведомственности, а также о компетенции государственных судов и о территориальной подсудности корпоративных споров.
Корпоративные споры, по меткому замечанию Алены Чайкиной, похожи как на споры по ответственности контролирующих лиц, так и отчасти «на семейные споры, касающиеся интересов несовершеннолетних, только в роли последнего – юридическое лицо, и это достаточно странная, взрывоопасная смесь».
Эксперт рассказала, кто может быть истцом в корпоративном споре, уточнив, кто может быть представителем корпорации по косвенным искам. Она также пояснила, что «прямой иск корпорации» – это иск, предъявленный корпорацией в лице нового директора (или совета директоров) к старому.
Алена Чайкина напомнила о действующих законодательных ограничениях на предъявление исков от лица акционеров: в частности, временно повышен порог владения акциями для предъявления некоторых корпоративных исков, что является серьезным препятствием для защиты интересов миноритарных акционеров. В то же время судебная практика вырабатывает подходы к защите таких участников корпораций – суды при разрешении конфликта исходят не из интересов мажоритарного акционера, а из интересов предприятия. В фарватере этого подхода находится и свежий взгляд Верховного Суда РФ на возможность исключения мажоритарного участника из числа участников юридического лица.
🔔Повторы вебинара в субботу и воскресенье, 8 и 9 июля.
🔗Ссылка на регистрацию на странице вебинара.
– адвокатам необходимо указывать свой реестровый номер в формате «код региона/0000», где «0000» – порядковый номер записи при внесении сведений об адвокате в реестр.
– стажерам адвоката следует указывать данные в формате «код региона/0000», например, 50/0000.
– остальным участникам вебинара при регистрации необходимо указывать «00/0000».
