Хонкаку-детектив — это отдельная тема. Если сформулировать коротко, хонкаку-детектив (с японского — подлинный, традиционный, ортодоксальный) — это детектив, написанный в традициях классического детектива Золотого века, но при этом обладающий своими уникальными особенностями, среди которых: азиатский колорит, восточный менталитет, японская культура. В целом выделение хонкаку-детектива в отдельный поджанр или направление оправдано, поскольку, как ни крути, а детективы, написанные европейцем и японцем, пусть и по одним правилам, будут всегда сильно отличатся. Мне хонкаку-детективы нравятся тем, что японцы весьма изобретательны в своих трюках. Они предлагают принципиально новые трюки, по сравнению с тем, что было до хонкаку-детектива. И, я думаю, это стало возможным благодаря тому, что в Японии очень любят Золотой век детектива и жанр невозможного преступления. Но, повторюсь, это повод для отдельного разговора. А пока, ближе к телу, т. е. к делу. Содзи Симада «Дом кривых стен».
На северной оконечности японского острова Хоккайдо, прямо над морем, врос в заснеженный утес Дом дрейфующего льда — так назвал его хозяин. Очень странный выбор места для постройки жилья… Но еще более странным является сам особняк. Это лабиринт наклонных полов и непонятно куда ведущих лестниц, полный душераздирающего вида масок и зловещих кукол. Здесь произошло убийство одного из гостей, собравшихся отпраздновать Рождество с хозяином дома. Убийство, которое было невозможно совершить, потому что совершить его было невозможно… У вас будут все необходимые ключи. Но сможете ли вы найти отгадку прежде, чем это сделают сыщики?
Симада второй раз удивляет загадкой. То же самое было с «Зодиаком». Основной трюк оригинальный и смелый. Пожалуй, как и в «Зодиаке», я бы оценил это как шаг вперед по сравнению с другими решениями запертой комнаты. Подобного вы точно нигде не встретите, и это уже повод, чтобы прочитать книгу.
Критика в отношении основного трюка (а именно сравнение убийцы с фокусником, создание обстоятельств вместо того, чтобы подстроиться под них) понятна. Я и сам люблю более простые в плане подготовки решения. Но мне кажется, что в данном случае это не критично. Во всяком случае это не главная проблема в этом произведении.
Я придерживаюсь мнения, что детектив не может держаться на одной какой-то пусть и яркой фишке. Все остальное тоже должно быть на уровне. Есть яркая фишка — будет яркий детектив, нет яркой фишки — будет крепкий хороший детектив. Симада умудрился написать детектив с яркой фишкой, но совершенно сырым в остальном плане. Натяжек слишком много, и они слишком натянуты даже по книжным меркам, даже по меркам невозможного жанра со всей его условностью и сказочностью. Здесь сказочно всё: и трюк, и мотив, и в целом история от начала до конца. В такое поверить сложно. Сложно, но можно, если бы это было рассказано более качественно. Есть ощущение, что Симада сделал ставку на загадку, и остальным просто не занимался. Необычный дом выстрелил, да еще как, но все остальное повисло унылым фоном и от того не удалось насладиться детективом, как произведением, а восхищения от голой загадки как будто надолго не хватает.
Большую часть книги мы наблюдаем метания полиции, которая совершенно не понимает, что делать. Происходят странные события перед убийством, потом убийство, потом второе и всё — писать, как будто не о чем. И тут автор не заморачивается. Полиция ходит и пожимает плечами, плачет, что ничего не понятно. Ничего не происходит, только хождения по кругу. Под конец появляется сыщик и буквально с порога начинает действовать. Это уже слишком сказочно. Расследование пропущено за ненадобностью. Жалкие попытки полиции не в счет.
Как был разоблачен убийца вызывает смех. Это очень натянуто. Убийца такое провернул и на «первом же скачке раскололся». А сыщик тоже хорош — затеял такую сложную игру, чтобы вот так прижучить убийцу, однако прижучиваться было совсем не обязательно. В реальной жизни многие логические построения книжного сыщика рассыпятся в суде под натиском бесстыжих адвокатов, это так. Но здесь Симада даже не пытался быть убедительным. Без спойлера сложно объяснить, но так ловить убийцу нельзя даже в книгах.
Самое плохое в книге это не отсутствие детальной проработки детективной схемы, расследования, путей к разоблачению, автор не просто плохо справился с этой задачей, а он даже не ставил себе такую задачу. В итоге мы получаем пустой детектив с отличной загадкой, но бездарным ее использованием.
Вообще, справедливости ради, решения и первой и второй запертой комнаты блестящие. Другое дело что рассказано это все плохо. Решение первой запертой комнаты, скорее всего, — вариация на тему, а вот решение отсутствия следов просто супер. Здесь претензий вообще никаких. Из-за легкости решения первой запертой комнаты автор даже позволил раскрыть трюк полиции, из-за этого как-то потерялась цельность разгадки, разгадка комнаты отдельно, разгадка следов отдельно.
Мотивы обоих убийств тоже могут вызвать удивление. Сам по себе каждый мотив интересен. Во всяком случае это оригинально. Но не правдоподобно. Второй мотив не правдоподобный психологически. Такое не может представить себе ни один европеец. Столько сил и времени потратить на убийство ради такого. Истинно японский мотив, удивительный и фантастический, граничащий с невменяемостью. Скорее всего, мотив оправдан загадкой, а не наоборот, т. е. чтобы придумать такой план убийства, нужен соответствующий мотив: не сиюминутное желание убить, а настоящая мания.
Если подвести итог: отличные загадки, но автор небрежно их рассказал, как будто перед нами самый первый черновик произведения. Совершенно не отшлифована история. От этого неоднозначное впечатление. Вот к загадкам и разгадкам претензий почти нет. Если бы это был рассказ или два рассказа, это было бы гениально. А в масштабе романа слишком много ляпов.
Несмотря на вышесказанное хотелось бы тут же выступить в защиту автора. Убийца создатель обстоятельств — претензия понятная. Неправдоподобно на уровне «Восточного экспресса». С этим легко согласиться. Но если подумать, разве это не слом шаблонов? По мне так это и есть переработка старого классического детектива. Оригинально, масштабно, концептуально, квинтэссенция всех условностей классического детектива. Такой подготовки к убийству не знает мировой детектив, действительно можно сравнить только с «Восточным экспрессом». А это очень даже лестное сравнение.
Есть еще претензия, что получается слишком банальный убийца. Вообще-то это характерно для невозможных преступлений, когда способ однозначно указывает на личность. Однако, чтобы быть уверенным в убийце нужно все-таки понять трюк. А вот тут шансов нет. Сделать убийцей другого человека, это значит сломать оригинальную концепцию. Слишком масштабный замысел, чтобы его мог перехватить другой (кстати, на этом сыграл сыщик, чтобы поймать убийцу и это было не убедительно).
Так или иначе Содзи Симада один из первых и лучших писателей в жанре хонкаку-детектив. Еще один обязательный автор, книги которого нельзя пропускать.
