Это третья часть подборки статей по указанной теме. Материал подобранный в трех предыдущих статьях см по ссылкам: https://dzen.ru/a/ZKA_gA04TTV1Br67?share_to=link&integration=site_desktop&place=layout https://dzen.ru/a/ZKHO8Ia-0ntCPS2F
Поводом для написания статьи стало информационное письмо отв.секретаря ТК 029 о принятии новых членов ТК. Так и хочется сказать, что дело Ассоциации НАВЭ живет и процветает, но, видимо, на фоне общей профанации и эфемерности результатов, это может выглядеть не очень скромно. Но, с другой стороны, правила репутационного менеджмента никто не отменял и информирование водородного сообщества о чем-то хорошем тоже. Действительно, с 15 марта 2008 года, когда был сформирован ТК 029, прошло пятнадцать лет. Отцам-основателям удалось создать устойчивую идеологическую платформу опережающего развития стандартизации в сфере водородных технологий, основанную на гармонизации национальной, межгосударственной, международной стандартизации. Настолько устойчивую, что нормативно-правовые нигилисты в сфере инновационной деятельности не смогли ее "повалить", не смотря на поддержку значимых фигур первого созыва НТИ. В соответствии с ПНС -2023 практически все ГОСТ и ГОСТ Р гармонизированные с ИСО и МЭК будут актуализированы, кроме того, эстафету подхватили и другие ТК Росстандарта (ТК 005, ТК 052, ТК 056, ТК 239, ТК 323, ТК 357). К концу года по плану должно быть принято более 50 ГОСТ Р. Огорчает только, что наши оппоненты, которые сначала нас "отменили", а потом пытались исключить из ТК с формулировкой за деструктивное поведение, снизили активность и не пытаются даже разрабатывать "суверенные" ГОСТ Р. Видимо, в условиях отсутствия реального опыта и понимания сути вопроса, разработать стандарты с нуля невозможно. Огорчает откровенное невежество наших коллег, которые решили "возглавить" то в чем не разбираются, а, может быть, даже погубить водородную стандартизацию. Но это сугубо моя личная точка зрения, основанная на том, что меня самого хотели сначала "отменить" а потом и исключить из ТК 029 по мотивам "деструктивного" поведения. Действительно, попытка исключить лично меня из ТК выглядит абсурдно. Можно было исключить, например, саму Ассоциацию НАВЭ, но фишка заключалась в том, что ее только что восстановила Генеральная прокуратура в связи с нарушениями законодательства при "отмене". А здесь еще такой законодательный ляп. Может быть, такие подробности не интересны, но они свидетельствуют о той большой работе, которая Ассоциация НАВЭ провела, наводя порядок в техническом комитете, который основала много лет тому назад. Отчасти это были "практические" занятия по организации деятельности ТК. В конечном итоге, преемственность, сплоченность и компетентность нашего ТК, который не проголосовал за незаконное исключение, показали возможность адаптации коллектива к новым условиям. Жаль, что наши коллеги из ряда НИИ РАН, существенно снизили свое рвение в работе, следует предположить, что у них интерес был именно в том, чтобы организовать "кипиш" и мелочно посчитаться с оппонентом за унизительный провал ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В, а также за критику эфемерных ВЗС, передвижных стендов и прочую "деструктивность" продвижения эфемерных инициатив. Но когда они критиковали Ассоциацию НАВЭ, мы терпели и продолжали работать, Нынче, терпеть и работать настало время "академиков". Принципиальность должна быть принципиальной, а не эфемерной. Если говорить объективно, то эксперты критиковали оппонентов в интересах страны, а не личной заинтересованности в получении собственных доходов. Но, видимо, личная и государственная "шерсть" у наших коллег сбилась так основательно, что ее надо уже "выстригать" (шутка)))...
Но, если отбросить детали, то по существу процесс идет по рельсам, проложенным в свое время ассоциацией НАВЭ. Может быть это немного нескромно, но это так. Действительно, еще в 2019 году эксперты Ассоциации направляли предложения в ГК РОСАТОМ о необходимости комплексного подхода к решению задачи по построению транспортной инфраструктуры. Предложение касалось вопроса о том, как важно найти технологию "сплава" бумаги и железа, имеется ввиду найти сочетание между развитием нормативной правовой системы (бумага) и инновационным развитием водородных технологий (железо). Но, видимо, это организация настолько большая, что хорошие идеи там продвигаются "быстро, но долго". По сути, если бы уже тогда наши коллеги приняли предложение Ассоциации, уже бы парк водородных транспортных средств существовал и мы могли бы накапливать реальные , а не эфемерные компетенции по продвижению водородных технологий.
http://h2org.ru/images/stories/20191212_out_nhea_rosatom.pdf
Друзья, посмотрите как ожесточенно бьются между собой сторонники и противники "зеленой" и "горной" энергетики, которую издавна в шутку называют "игорной" по аналогии с поручиком Киже. Принцип эфемерности, заложенный в основу такого противодействия, очевиден и всячески поддерживается оппонентами водородной цивилизации. Прошло достаточное количество времени, чтобы понять, что бюджетные средства на якобы водородную энергетику тратятся, а результата нет. Нет обещанного парка водородных автобусов, сетей ВЗС, ж\д и речного транспорта. Всё в стадии инновационной инициативы. Водородные инициативы возникают и исчезают, а результата как не было, так и нет. В какой-то степени это результат работыы Ассоциации НАВЭ потому, что если бы не ее "деструктивное" поведение, раскрывающее эфемерность "громких" инициатив типа ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В, репетиционный менеджмент всё бы отрегулировал "ровно" и "красиво". Давайте вспомним попытку продвигать первую в России ВЗС с "палёным" водородом, годами не летающие водородные самолеты и передвижные, никому ненужные стенды для испытания топливных элементов. Давайте скажем честно: - передвижные стенды есть, а ТЭ нет. Наши коллеги из автопрома и судовой промышленности не говорят откуда у них ЭХГ. Теперь представьте себе на минуту, что это разработки, основанные на применении передвижных стендов, да в этом случае и СМИ, интернет и все "утюги" вещали бы на весь мир о победе технологической инновации. Но не вещают, видимо, что-то там не так, как хотелось бы нашим коллегам. И это правильно, инновационная деятельность не терпит суеты под взыскательной публикой, важен результат, давайте подождём, когда он появится... или нет