Порывшись в судебных закромах, эксперты Коллаборации ожидаемо обнаружили, что споры продавцов с маркетплейсами – дело весьма распространенное. Особенно в части обжалования накладываемых площадками на продавцов неустоек, удержаний и прочих монополистических неприятностей.
Насколько же предпринимателю – продавцу удобно судиться с маркетплейсом, спросили мы себя? Комфортно ли ему? Справедливо ли учтены его сутяжнические интересы в маркетплейсовых офертах?
Снова заглянем к диким ягодам. Исключительно для примера и понимания ситуации.
В длиннющей (на 45 страниц) оферте раздел «Разрешение споров» отсутствует. Ищи разбросанные по всему тексту крупицы, если можешь и если знаешь, что искать (но мы-то с вами знаем 😉).
В разделе 8, озаглавленном «Заключительные положения» (после которых идет еще 33 страницы текста 🧐), притаился пункт 8.8, устанавливающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров – направление претензии через портал; срок рассмотрения – 30 дней. И далее, совсем уж скромно: «в случае недостижения согласия спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Московской области». То есть установлена удобная маркетплейсу договорная подсудность.
Частенько добираться до Первопрестольной и долго, и дорого. Страна такая. Есть, конечно, разные форматы рассмотрения дел в арбитраже, и видеоконференцсвязь (ВКС) используется сплошь и рядом, однако – личного общения с судьями не заменишь ничем (иногда по невербальным реакциям, интонациям людей в мантиях много чего удается понять и предугадать, и никакая ВКС тут рядом не стояла).
Судебное очко в пользу дикоягодных.
Попробуем оценить вероятность возникновения судебного спора. Она зависит, в том числе, и от величины вероятности применения установленных договором санкций каждой из сторон. Обычно эта информация содержится выносится в отдельный раздел/параграф/статью.
Смотрим пункт 9.8 оферты, «Ответственность сторон», она самая. И читаем исключительно об ответственности продавца. Для удобства там даже есть ТАБЛИЦА из двадцати одного нарушения с «прайс - листом» штрафных санкций, довольно внушительных, надо сказать. Ищем упоминание об ответственности маркетплейса – и не находим. Даже базовая, которую обычно пишут "в порядке вежливости", "установленная законом" - и та отсутствует.
Еще одно очевидное дикоягодное преимущество.
Для вывода об «удобстве» ведения судебных споров продавца с маркетплейсом вполне достаточно. Он очевиден. Это не значит, что с маркетплейсом не нужно работать. Это значит, что надо знать, в чем состоят порой неочевидные бизнес – риски такой работы.
Подписывайся на нас в Яндекс-Дзен, в Телеграм и в VK, дорогой криптотоварищ. Комментируй и обязательно пользуйся продвинутым бесплатным совиным консалтингом 🧐!