Наука! как и чего много в этом слове?!
В рамках общей перезагрузки взглядов на окружающую действительность в фокус попала наука. И даже не она сама, т.к. относится к явлением масштабным и трудно осмысляемым, а ее презентация через канал общения с непосвященными – научпоп.
Намерений подвергать сомнению работу акторов этой сферы работы со знаниями у меня нет, так как не имеется такой ширины и глубины компетенций. Однако, обмозговать как это с нами уживается, мне кажется, можно вполне.
Первое, что приходит в голову – это распространения влияния «британских ученых» на умы новой волны ученых или представителей от науки. Выражается это в создании и распространении объяснительных моделей для любых аспектов жизни человека. Обиднее всего, что сейчас их потребитель не является человеком подготовленным, даже больше, чем неподготовленнее слушатель, тем более яростно он поглощает предлагаемые ему версии и проверяет их жизнеспособность на себе и на своих окружающих. Ошибочные или неверно примененные модели, возможно, не фатальны, но из них складывается фундамент для системных ошибок. Я понимаю, что появление или тиражирование новой идеи всегда проходит стадию эксперимента, но мои сомнения в безопасности процесса основаны не на этом, меня беспокоит отсутствие экспериментатора, этической комиссии и возможности этот эксперимент прекратить.
Мнение о периодически достигаемой человечеством критической массы чего-либо разрушительного и последующим избавлением от этого с помощью масштабной чистки рядов, мне знакомо. Но от него попахивает нафталином из-за долгого лежания на полке объяснительных моделей «на любой случай». Да и проводить очередную чистку, когда свежи воспоминания о предыдущей, глупо. Можем вляпаться в эффект синергии.
Тогда что же делать и при чем здесь наука?
Для начала предлагаю описать стихию размножения в умах человеческих вредных убеждений. Затем найти точки возможного контроля и подобрать инструменты и способы воздействия на них. И, конечно, нужно определить критерии, которые должны быть достигнуты в процессе работы. Вопрос, кто будет исполнителем и на чем будут основываться его полномочия. Тут у меня забрезжил образ божественного начала, заповедей и скреп, но это все-таки прототип. Инструмент требуется актуализировать. В современном уровне развития это уже реально, только страшно. Рисков много, партнеры - не партнеры, спектр проблем зашкаливает, авторитеты отсутствуют, мораль и нравственность теряют ориентиры. С кем создавать команду и на каких принципах, не понятно. У меня пока одно предложение, из разряда «ты с ума сошла!» - создание надчеловеческого регулятора. Пока на эту роль можно рассматривать, например, консорциум национальных ИИ, хотя и тут страшно, мы же предупреждены, что можем стать заложниками его или его создателей.
Ну что можно сказать в утешение заложнику, который опасается изменить условия своего заложничества. Образ имеющегося «надзирателя» одряхлел и не внушает пиетета, его функции растащены между власть добывающими, олицетворенный им идеал (он же ориентир) умер для тех, кто пробрался к рычагам управления. Те же, кто ему (ориентиру) еще следует, сдает игру в предложенных условиях, так как вынужден занимать слабую позицию. А значит, по всему по этому, первым делом требуется избавление от демонов страха и агрессии (естественно, без зачисток). А это работа инфополя, в котором сейчас активно действует такое авторитетное явление, как наука, через своего посланника – научпоп. Есть ощущение, что пока им не с чем выходить на массового потребителя: науке нужно разработать концепт, спустить его через научпоп на общественные обсуждения, собрать отклик, приложить его к концепту, при необходимости внести корректировки или как там это устроено. В общем настало время отказаться от объяснений и легитимации страстей человеческих, и приступить к их укрощению до уровня, приемлемого для совместного существования на одной территории.