Вчера подписчик принёс в комментарии очень популярное суждение, которое у меня уже много лет вызывает... недоумение, по меньшей мере. Мы в очередной раз говорили о реальном отношении испанцев к индейцам (и что "чёрная легенда" почему-то не про ту страну, где индейцев в итоге остался 1%...). Ну и вновь звучит это: мол, католики-то были толерантнее, чем протестанты! Ох... Ох.
Обычно такое представление возникает в головах людей, для которых есть лишь две колониальные державы: Испания и Англия/Великобритания, а остальные — это где-то в тумане. И вестимо, изучив реальную картину отношений с туземцами, можно классически попытаться найти простой ответ на сложный вопрос, заявив: всё дело в том, что испанцы-то католики, а англичане — протестанты!
Только вот это такая же глупость, как связывать развитие капитализма с той пресловутой "протестантской этикой" (совершенно закрывая глаза на то, как он прекрасно развивался в насквозь католической Италии, причём и задолго до возникновения "протестантской этики" — да и на реальный религиозный состав населения США заодно).
Начать надо с того, что говоря об английских колониях XVII века, мы говорим о протестантах, которые бегут с родины от других протестантов — с коими резко расходятся во взглядах. Кроме того, даже эти бегущие неоднородны — и как раз в гуманистических взглядах: как сравнить весьма суровых пуритан с милейшими квакерами? А те и другие — английские протестанты.
Но даже не это главное. Дело в том, что вчерашний собеседник смотрел дальше, чем обычно — но всё равно несколько заблуждался. Цитирую:
"Можно тоже привести пример французской Канады, но там уже явно видны, кроме католической толерантности, и новые гуманистические тенденции" (с)
Я бы начал с того, что кабы в Новой Франции была "католическая толерантность" испанского уровня (т.е. когда католик — свой, будь он хоть индейцем, хоть даже негром), этой колонии в XVII веке нифига не потребовались бы Filles du Roi. Но они потребовались: не хотели французы жениться на индианках, что испанцы делали просто постоянно, причём с прямого поощрения властей. И даже пласаж в других французских колониях Нового Света — это уже толерантнее по расовой теме, но всё же... не Испания, нет. А ещё даже в самом конце семнахи, уже при Короле-Солнце, французы пытались ввозить во Францию индейцев-рабов. Не взлетело, но по техническим причинам.
Напомню, что испанцы запретили порабощение индейцев ещё в 1512 году (да, потом из-за арауканов сделали исключение для военнопленных, да и вообще бывали эксцессы, но генеральная линия была такова с начала XVI века, даже до Карла V — Бургосские законы подписал ещё Фердинанд).
Да и Б-г с ней, с Францией. Тем более что там самые ранние колонисты — тоже во многом гугеноты (пусть и во Флориде, которую испанцы скоро отберут). Но ведь есть насквозь католическая Португалия, ещё и близкая к Испании по менталитету, казалось бы.
И вот у Португалии по сравнению с Испанией — кардинальное иное отношение что к индейцам, что тем более к неграм. Вплоть до того, что испанцы же будут индейцев от португальцев защищать — тема иезуитских редукций таки известна широко.
Говорить о том, почему так сложилось, можно довольно долго — стоит, думаю, отдельным постом (хотите?), однако пока зафиксируем сам факт. К сожалению, из-за небольших объёмов колонизации у голландцев или тех же шведов трудно их противопоставить (или наоборот) протестантам из Англии, но вполне очевидно: католицизм тут точно ничего не решает.
Ведь по уровню ревностности в католицизме сравнимы с Испаний и Португалией разве только итальянцы да поляки (ну, тут по колонизации всё примерно никак, особенно в Ренессансе). Но при этом испанцы и португальцы в вопросе расизма и отношения к туземцам вообще не просто различны — они занимали в Ренессансе буквально диаметрально противоположные позиции.
В очередной раз повторяю то, что говорю уже восемь с гаком лет: искать простой ответ на сложный вопрос в истории, пытаться через что-то построить "теорию всего" — в большинстве случаев путь к заблуждениям.
Автор - Алексей Миллер. Подписывайтесь на Grand Orient
