Эта статья является логическим продолжением публикаций "Культурные архетипы и эффективность психотерапии" и "Как осознать архетипы наблюдаемой культуры?". Однако, она также будет полезна студентам изучающим предметы цикла этнической психологии, и всем кому интересны вопросы связанные с особенностями мировосприятия русского народа. И, конечно же, архетипы русского культурного кода влияют не только на эффективность применения тех или иных методов психотерапии - они влияют и на все остальные виды деятельности.
Таким образом, понимание русского культурного кода позволяет более эффективно организовать не только процесс психотерапии, но и любую другую деятельность. Поэтому, такое понимание является важным фактором возможности повышения адаптивных возможностей и эффективности деятельности - и отдельного человека, и производственного коллектива, и общества в целом.
Прежде чем перейти к архетипическому анализу русского культурного кода, стоит отметить некоторые исторические предпосылки осознания и понимания причин, влияющих на формирование культурного кода вообще.
Понятие культурного кода тесно связано с понятиями суперэтносов, этнокультурных плит и с цивилизационными парадигмами. По мнению русского социолога и культуролога Н.Я.Данилевского (1822-1985), суперэтнос привязан к определенному ландшафту, обусловившему особенности его семантики и , в конечном итоге, сформировавшему его архетип.
Аналогичной точки зрения на влияние географического положения и ландшафта проживания народа на формирование его системы ценностей, мировосприятия и культуры придерживались также русский князь, историк, этнограф и философ, Николай Сергеевич Трубецкой (1890 – 1939) и советский историк, этнограф и философ Лев Николаевич Гумилёв (1912 – 1992).
Исходя из этих исторических предпосылок, современное понимание формирующих условий культурного кода, в том числе понимание этого вопроса С.Б.Переслегиным, можно считать продолжением русской философской мысли осознавания данного жизненно важного вопроса на протяжении практически уже двух столетий.
Итак, рассмотрим основные архетипы русского культурного кода по трем основным формирующим его условиям.
Архетипы русского кода, формируемые географией России
Первое, на что стоит обратить внимание при рассмотрении географических условий России – это очень обширная территория, с большим разнообразием природных и климатических условий, но преимущественно эти условия представлены суровым климатом и рискованным земледелием. Русский князь Н.С.Трубецкой обратил внимание на то, что суровость климата определяет формирование на этой территории системы ценностей с преобладанием коллективной взаимопомощи. Сложность выживания человека в суровых условиях и зависимость людей друг от друга формирует ценности (и, соответственно, архетипы) гостеприимства, дружбы, братства, доброты, справедливости, честности, правды, героизма, взаимовыручки, ответственности.
Суровый климат Великой Степи с возможными резкими изменениями погоды создает условия рискованного земледелия, как и риски в любой другой хозяйственной деятельности. Психологическое приспособление к таким условиям требует от человека способности идти на риск при организации деятельности с неопределённой вероятностью результата. Эта способность к деятельности в условиях риска сформировала архетип надежды на удачу, который метафорически выражен в понятии «русский Авось».
Архетип надежды на удачу, делает человека способным идти на риск и формирует русскую черту характера, называемую удалью. Соответственно – это «архетип Молодца-удальца». С этим архетипом тесно связан и «архетип Смелости».
Важным следствием объединений обширных территорий Великой Степи и, соответственно, большого количества разных этнических групп в одно государство является естественный интернационализм всех участников такого объединения. Более того, при объединении территории Великой Степи в различные государственные образования, они всегда объединялись под каким-то объединяющим названием. Так, в период Хазарского Каганата, все народы, объединенные на его территории назывались хазарами, в период Монгольской империи – все народы, вошедшие в нее стали называться монголами, в период Российской империи – все вошедшие в ее состав народы условно стали русскими.
То есть, практически все народы, возникавшие на территории Великой Степи были «многонациональными народами». Таким же многонациональным является теперь русский народ.
Соответственно, многие архетипы русского культурного кода, обусловленные географией и ландшафтом имеют происхождение в более ранних культурах, которые объединяли в историческом прошлом территорию и народы Великой Степи. Архетипы дружбы народов и интернационализма так же попали в русский культурный код из более ранних культур.
При объединении разных племен в один народ, наверно, никогда не исключалось осознавание наличия какого-то дополнительного этнического происхождения. Например, в книге Баскакова «Русские фамилии тюркского происхождения» описано около трех сотен фамилий русского дворянства имеющих татарские корни. Так, тюркское происхождение имеют фамилии, например, Огаревы, Кара-Мурзы, Ахматовы, Тимирязевы, Бердяевы, Булгаковы, Кутузовы, Суворовы, Нарышкины, и т.д.
Конечно, такие этнические корни сохранялись преимущественно у привилегированных сословий, а простые люди и крестьяне просто становились Ивановыми, Петровыми и Сидоровыми.
Здесь наверно нужно сделать небольшое отступление и уточнить, кто такие русские. На самом деле этот вопрос имеет много разных версий. Но если обратиться к истории Древней Руси, то можно обратить внимание, что в тот период Русь населялась достаточно большим количеством разных племен, то есть было полиэтническим. Некоторые из этих племен считаются славянским (поляне, древляне, вятичи, кривичи, словене и др.). Часть племен населяющих Древнюю Русь угорские и финские (меря, весь, мурома и др.), часть тюркские и иранские (торки, печенеги, берендеи, черные клобуки, анты, аланы, хазары, черкесы, бродники). При этом, люди имеющие отношение к служивому сословию Руси - назывались русскими. Так, например, Илья Муромец русский богатырь – по национальности муромец.
Эти архетипы выражены в образах поведения героев русских сказок (а также и сказок всех других народов Великой Степи), в песнях, в пословицах и поговорках.
Архетипы представленные в русском языке
Все архетипы народа народа неизбежно проявляются в языке. То есть, жизненная необходимость проявления определенных типов поведения выражается в языке, как средстве психического отражения реальности и выражения системы ценностей.
Свойственные для русского народа ценности можно наблюдать в устном народном творчестве. Наверно, в самом концентрированном виде архетипы народа проявляются в его пословицах и поговорках.
Для примера ценностей русского народа можно привести такие пословицы и поговорки:
«Сам погибай, а товарища выручай» – архетипы героизма и взаимовыручки;
«Доброе слово доходит до сердца» - архетип доброты;
«Береги платье с нову, а честь смолоду» - архетипы чести и ответственности;
«Вольному – воля» - архетип свободы;
«Птица ошибается – в ловушку попадает, мужчина ошибается – свободу потеряет» - архетип ответственности отношений и архетип ценности свободы;
«Свободный человек ничего не боится» - архетипы смелости и свободы;
«Неволя пьет медок, а воля – водицу» - архетипы ценности воли и трезвости;
«Что посеешь то и пожнешь» - архетип справедливости;
«Слово не воробей, вылетит не поймешь» - архетипы ответственности и (косвенно) честности;
«Любишь кататься – люби и саночки возить» - архетип ответственности и справедливости;
«Дружба и братство лучше богатства» - архетипы дружбы и братства;
«Лучше горькая правда, чем сладкая ложь» - архетип правды;
«Гол да не вор, беден да честен» - архетипы честности и презрения к стяжательству;
«Авось Бог поможет» - архетип удачливости;
«Авось — вся надежда наша» - архетип удачливости;
«К удалому счастье бежит» - архетип удали;
«Смелость города берет» - архетип смелости;
«Лучше бедность да честность, чем прибыль да стыд» - архетип приоритета честности над прибылью;
«Не в силе Бог, а в Правде» - архетип правды;
«Справедливый победит» - архетип справедливости.
И таких пословиц и поговорок очень много.
В языке так же выражены общие представления народа о себе. К представлениям русского народа о себе можно отнести такие, как «русские – военный народ», «русские – народ-победитель», «русские – народ-освободитель», «русские могут все», «русским всегда везет», «русским Бог помогает».
К пониманию архетипа «Русские – военный народ» интересно рассмотреть и одну из версий происхождения слова Русь.
Слово Русь тоже имеет много вариантов и интерпретаций его происхождения. Я встречал около двух десятков версий, откуда появилось это название. Среди них есть и версии происхождения Руси и от реки Рось, и от древнешведской основы Roþs, и от прибалтийско-финского корня Ruotsi и и т.д.
Однако, я считаю наиболее обоснованной точку зрения Л.Н.Гумилева, по которой Русь была военной провинцией Хазарского Каганата и осуществляла таможенно-охранную службу сопровождения грузов по пути «из Варяг в Греки». С этой точки зрения слово Русь имеет тюркское происхождение. Версия тюркского происхождения слова Русь Соответствует именно военной функции этой провинции Хазарского Каганата.
С тюркского (хазарского) смысловой перевод слова Русь – это «воеводство». (Коренное слово «руш» – буквально означает «бой»). Эта версия совпадает по смыслу с другими однокоренными тюркскими словами и с фактами именования русских людей всеми народами Великой Степи именем Урус. Это имя буквально означает «боец» или «воин». Имя Урус – традиционное тюркское имя. Известен, например, один их Ханов Золотой Орды – Урус-хан (избирался Ханом 1368-1375 г.). (Добавление звуков частое явление в тюркских языках: «абай – бабай», «арбуз – гарбуз», «айдар – гайдар», «рус – урус»).
Таким образом, архетип «русские – военный народ» получает достаточно обоснованное происхождение одновременно - и с точки зрения географии, и с точки зрения языка, и с точки зрения истории.
Архетипы русского культурного кода, обусловленные историей
Анализ архетипов культурного кода народа, которые формируются историей народа, является наверно наиболее сложной частью этой работы. Основная сложность осознавания исторически формируемых архетипов, обусловлена изменчивостью интерпретации исторических событий, в зависимости от социальных процессов в обществе.
История любого народа представляет собой достаточно сложную и часто противоречивую систему представлений. Это обусловлено тем, что история пишется далеко не всегда объективно и в разные периоды времени испытывает на себе много разнообразных влияний социальной и политической целесообразности. Поэтому, при анализе архетипов обусловленных импринтами (запечатлениями) знаковых событий можно столкнуться с несоответствием наблюдаемого в народе явления с представленностью этого явления в официальной летописной истории. Таким образом, многие события и факты обретают много разных интерпретаций. В этом заключается сложность понимания исторически обусловленных архетипов культурного кода. Естественно, что в данной публикации я не претендую на абсолютную истину в понимании импринтных событий. Однако, я здесь излагаю тот взгляд, который у меня сложился по данному вопросу.
Что сразу бросается в глаза при рассмотрении истории России – это преемственность объединяемой территории в череде разнообразных тюркских каганатов, затем Монгольской Империи, затем Российской Империи, СССР и, теперь России. Естественно, что эта географическая общность просто не может быть случайной и, соответственно, кроме географического содержания имеет и историческое. Поэтому, импринтные события и первообразы более ранних культур непосредственно принимают участие в формировании русского культурного кода.
Эту историко-географическую общность рассматривали и русский князь Н.С.Трубецкой (в работе «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока») и советский историк Л.Н.Гумилев (в работе «Древняя Русь и Великая степь»). При этом и один и другой авторы считают образование Древней Руси и Российской империи непосредственно связанными с более ранними государственными образованиями на территории Великой Степи. Подход к рассмотрению истории России в связи с общей евразийской историей получил развитие в 20-30-х годах 20-го века в идейно-мировоззренческом течении под названием «Евразийство». Близким к этому подходу является и течение пантюркизма, которое рассматривает историю России как тюрко-славянскую цивилизацию с преобладанием тюркского цивилизационного основания. Одним из ярких представителей этого течения является Мурад Аджиев (Ажди Мурад).
В данной публикации я не ставлю задачу полного научного анализа и описания всех вопросов русской истории. Поэтому, при рассмотрении основных архетипов русского культурного кода, обусловленных историей, ограничусь кратким тезисным изложением своего понимания, которое у меня возникло на основании изучения существующих источников по истории России. А те люди, которые захотят вникнуть глубже в тему истории – могут самостоятельно изучить соответствующую литературу.
Тезис 1. Причины регулярного объединения Великой Степи в единые государства на протяжении достаточно длительного исторического времени заключается в общности системы ценностей всех народов Великой Степи (и эта общность видна по содержанию народных сказок). По сути, и географически и исторически, Россия является правонаследницей не только СССР и Российской империи, но и всех предыдущих государственных образований на этой территории – и Монгольской Империи, и Хазарского Каганата, и Половецкого Поля, и Печенежского Каганата, и ряда более ранних Каганатов. (Московское Царство я по умолчанию считаю Российской империей). Таким образом, первым исторически унаследованным архетипом России я бы условно назвал «Архетип объединения Великой Степи». То есть, сам факт регулярного объединения огромного количества народов на этой огромной территории является последовательным рядом импринтных событий, формирующих «Архетип объединения». И именно этот архетип и создает главное условие существования «многонационального русского народа».
Это вывод просто по факту хорошо известных исторических событий.
Тезис 2. Поскольку, Россия является правонаследницей предыдущих государств – то кроме «Архетипа объединения народов Великой Степи» она естественно унаследовала ряд других исторических архетипов.
Поскольку их огромное количество, то нет смысла называть их все. Можно отметить только некоторые.
Например, от СССР Россия унаследовала русский язык, республиканское устройство государства, призывную армию, космическую отрасль, атомное оружие и т.п. В то же время, можно проследить преемственность некоторых архетипов в общественном устройстве Московского царства и Российской Империи от Золотой Орды – это тоже призывная армия, почта с почтовыми станциями, налоговая и судебная система, территориальное государственное управление (в котором улусы были заменены губерниями). Всего этого не было в русских княжествах до прихода монголов. И даже «русская тройка с бубенцами» - это культурный архетип, имеющий происхождение от ханской почты.
Таким образом, каждый архетип русского культурного кода можно проследить в исторической ретроспективе.
Тезис 3. Многие архетипы русского культурного кода имеют очень древнюю историю. Например, русские богатыри (а это первообраз русского воина-героя) имеют общее культурное происхождение с тюркскими и монгольскими богатырями (богатырь, батыр, батур, батор – в зависимости от транскрипции произношения). Столица Монголии Улан-Батор переводится на русский язык, как «красный богатырь».
Тезис 4. Архетип представлений о ценности справедливости, о том, что «русские справедливы» - это также, один из главных архетипов русского культурного кода. Архетип справедливости связан со «стремлением к справедливости и счастью для всех». Вероятнее всего этот архетип происходит из идеи приписываемой Чингисхану - от желания «построить такую империю от Тихого океана до Черного моря, в которой девушка с золотым блюдом в руках могла бы пройти через всю империю, не опасаясь ни за свою честь, ни за свое имущество».
Возможно, у этого архетипа есть и другие импринтные события, однако, самое раннее представление о стремлении к построению справедливого и счастливого общества на территории Великой Степи достаточно отчетливо наблюдается именно в историческом событии этого желания Чингисхана.
Думаю, что Россия унаследовала этот архетип от Монгольской империи, вместе с другими архетипами построения государства на этой территории. В данном случае можно наблюдать явное дополнение географической и исторической наследственности архетипов. Более того, эта наследственность не может быть случайной – она подтверждается внутренними идеалами устройства и Монгольской и Российской империй. Ведь точно так же, как к Чингисхану шли на службу многие Ханы самых разных народов Великой Степи, руководствуясь желанием приобщиться к великой справедливой империи – точно так же после распада Золотой Орды подавляющее большинство Ханов пошли служить Ивану Грозному с желанием снова объединиться в великую справедливую империю. Об этом есть много исторических свидетельств и об этом говорят русские фамилии тюркского происхождения русского дворянства, о чем я уже писал раньше.
Тезис 4. Архетип «Русские – народ-победитель» сформировался и поддерживается рядом побед: 1) Щит прибитый на врата Цареграда; 2) Ледовое побоище; 3) Куликовская битва; 4) Победа в Отечественной войне 1812 года; 5) Победа Красной Армии над иностранной интервенцией в гражданской войне 1918-1922 г.; 6) Победа в Великой Отечественной войне; 7) Победа над капиталистическим лагерем в космической гонке – первыми вышли в космос.
Тезис 5. Архетип «Русские – народ-освободитель» сформировался историческим событием освобождения Европы от нацизма в годы Второй мировой войны и в событиях поддержки Советским Союзом антиколониальной борьбы многих народов в период после Второй мировой войны.
Тезис 6. Архетип «Русский Дух» сформирован народным эпосом, преимущественно русскими сказками, осознан и описан А.С Пушкиным в стихотворении «У Лукоморья дуб зеленый».
Тезис 7. Наиболее полно архетипы (первообразы) русского культурного кода представлены в русских сказках, баснях, пословицах и поговорках. По сути, источники по русским сказкам и другому народному творчеству являются естественным духовным основанием жизни и мировосприятия русского народа. И подавляющее число архетипов русского культурного кода являются общими для народов всей Великой Степи. Более того, у архетипов русского культурного кода очень много общих черт с культурными кодами Монголии, Индии, Тибета, Ирана, Сирии и Турции.
Литература
- Аджи Мурад. Полынь Половецкого поля. — М.:«Издательство АСТ», 2006. – 379 с.
- Балуев П.Б. Споры о судьбах России: Н.Я.Данилевский и его книга «Россия и Европа». – М., 1999.
- Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения – М.: «Наука», 1979. - 143 с.
- Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. – М.: «Мысль», 1989.
- Дружинин А. Г. Идеи классического евразийства и современность: общественно-географический анализ. — Ростов-на-Дону; Таганрог : Южный федеральный университет, 2021.
- Евразийская идея и современность / Под ред. Н. С. Кирабаева, А. В. Семушкина, С. А. Нижникова. — М., 2002.
- Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация /Под ред. Ю. В. Попкова. — Новосибирск: Параллель, 2010. — 449 с.
- Иванов А. В., Попков Ю. В., Тюгашев Е. А., Шишин М. Ю. Евроазийство: Ключевые идеи, ценности. — Барнаул: Издательство АГАУ, 2007. — 243 с.
- Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. – М.: Директ-Медиа, 2015.
Автор: Скляренко Виктор Рамэссович
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru