Тема разбора «улетов» в пабликах Яндекс-Дзен (https://dzen.ru/a/ZJq1QHJdkjmM8TPi?share_to=link ), оказалась для участников рынка водородных технологий весьма привлекательной. Тем более, что после эйфории 2018-2020 гг. наступил некий «отскок» и сообщество приступило к каждодневной работе с учетом заделов, которые в каждом направлении десятилетиями создавались и ждут своего часа для полноценного развития.
Вместе с тем появилась возможность оценить результаты работы, как бы со стороны, определить, какие аспекты работы были перспективными и ориентированными на конечный результат, а какие оказались эфемерными и малозначимыми. Кто продемонстрировал стратегическое мышление, умение управлять ресурсами и принимать взвешенные решения, а кто просто рассчитывал поддержать свое материальное состояние за счет бюджета: не выдавая «на гора» результата. Определились и те, кто успешно адаптируются к изменениям, чьи инициативы приносят плоды, а работа проводится с ясными целями и планами. В целом, возможность посмотреть на результаты работы со стороны дает ценные уроки и информацию о том, какие подходы и команды действительно эффективны, а от чьих услуг следует в будущем отказаться. Это помогает принять более обоснованные решения и улучшить процесс работы в будущем. Давайте сразу определимся с терминологией, потому что это будет краеугольным камнем наших рассуждений и последующих выводов. В соответствии со структурой международной стандартизации в области водородной энергетики существует несколько центров формирования системы кодов и стандартов с этой области:
1. Международная организация по стандартизации ИСО, в которой работает несколько технических комитетов, в зону ответственности которых входят не только водородные технологии, но и транспорт, системы хранения топлива, материалы, экология и др.
2. Международная электротехническая комиссия МЭК.
3. Структуры Организации объединенных наций (ООН, ЕЭК ООН и др.).
В зону ответственности ИСО входит все технологии, за исключением тематики МЭК, включая технологии топливных элементов. В этой связи понятийный аппарат стандартов и правил ИСО, МЭК, ЕЭК ООН и ОНН во многом согласован и однозначно определен в том числе документами по стандартизации:
ГОСТ Р 56188.1- 2023 (МЭК 60050-485:2020) Технологии топливных элементов. Часть 1. Терминология;
Правила ЕЭК ООН N 134 Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения механических транспортных средств и их элементов оборудования в отношении связанных с обеспечением безопасности эксплуатационных характеристик транспортных средств, работающих на водороде;
ГТП ООН 13 Транспортные средства, использующие в качестве топлива водород и топливные элементы (HFCV).
Значительное количество стандартов разработано ИСО/ТК 197 и имплементировано ТК 029 в нормативную правовую систему РФ. (см ссылку http://h2org.ru/images/stories/fond_gost-2023.pdf).
В большинстве своем уже к 2018 году основные требования международных кодов и стандартов были имплементированы Росстандартом в национальную систему стандартов. Было разработано и внедрено более тридцати национальных, межгосударственных и международных стандартов, значительная часть которых была гармонизирована с ИСО и МЭК. Так что к моменту большого водородного «скачка», было все готово. Надо сказать, что в стране в этот период назревал большой передел в области инновационной деятельности. Безусловно, никто с представителями гражданского общества раскладом событий делиться не стал и мои рассуждения носят, видимо, характер личных наблюдений с учетом некоторого жизненного опыта, навыков профессионального скептицизма, определенного правилами аудиторской деятельности, основанными на первичной распорядительной документации, опубликованной в СМИ, а также в рамках общегражданской переписки с учреждениями бюджетной сферы и ФОИВ.
Если исключить все драматические события по противостоянию РАН и Агентства стратегических инициатив (АСИ), которое, как оказалось позже, заручилось поддержкой значительной части российской элиты, требующей «быстрого» решения проблемы ускорения вывода на внешние рынки отечественной продукции и принятия решительных мер по выходу из инновационного тупика ряда отраслей народного хозяйства, то определенным рубежом можно считать принятие Постановления Правительства РФ от 18 апреля 2016 года N 317 "О реализации Национальной технологической инициативы". Постановлением были утверждены новые правила разработки и реализации планов мероприятий («дорожных карт») НТИ. АО «РВК» наделялось функциями проектного офиса НТИ, который осуществлял управление организационно-технической и экспертно-аналитической поддержкой, информационным и финансовым обеспечением разработки и реализации «дорожных карт» и проектов НТИ. Надо сказать, что тематика, связанная с водородной энергетикой в рамках НТИ оказалась весьма привлекательной и несмотря на некоторые тонкости, связанные с несостыковкой идеологических основ, определенных Регстандартом НТИ, получила одобрение наверху. Нестыковка касалась того, что в соответствии с так называемыми Региональными стандартами НТИ, рекомендации выхода на новые глобальные рынки касались только отраслей, в которых отсутствовали технологические стандарты как таковые и «захват» мировых рынков необходимо было осуществлять как бы с нуля. Безусловно, старой академической элите такой подход казался весьма эфемерным и отдавал духом волюнтаризма, пронизанного принципами командного метода с принятием произвольных решений вопреки объективным условиям и обстоятельствам. Но победила противоположная точка зрения. https://smarteka.com/uploads/files/2019/12/04/9d94f583-c9ce-491c-81c3-8f3ac5279cac8d598e90-9ff7-4103-8d59-8c0ac1143cd0.pdf Действительно, если следовать рекомендациям НТИ, команды проектных менеджеров, проникшиеся лозунгами построения компаний-лидеров будущих рынков, в значительной мере пренебрегая принятыми канонами экономической деятельности, «ломанулись» крушить старые устои как им казалось «архаичной» деятельности, а по сути начали мечтать о лидерстве на этих эфемерных рынках, ориентируясь главным образом на репутационные методы, часто ставя во главу принципы стяжательства и беспринципности, например, в сфере технического регулирования и стандартизации. Часть академической элиты приняла новые правила. Теперь, спустя несколько лет, в новых экономических условиях, вспоминается позиция, которую представлял заместитель президента Академии В. В. Иванов, предлагавший в качестве цели НТИ ориентацию на обеспечение глобального технологического паритета России и стран-технологических лидеров. Стоит в двух словах напомнить основные положения представителей РАН. Предполагалось, что для её достижения понадобится 5-7 лет, в течение которых необходимо было бы решить проблемы импортозамещения, а в более долгосрочной перспективе (20-30 лет) осуществить переход к новой технологической структуре отечественной экономики и реиндустриализацию. Для решения указанных проблем предполагалось разработать государственные программы до 2030 года. Для водородных технологий к этому моменту уже существовала система национальных и международная кодов и стандартов ИСО и МЭК, правил ЕЭК ООН и ГТП ООН. По существу, гармонизация национальной и международной стандартизации, укладывалась в стратегию НТИ, предложенную РАН, связанную с достижением глобального технологического паритета.
Но победила другая позиция, продвигаемая АСИ, где в качестве целей НТИ предлагалось выращивать национальные компании на принципиально новых отраслевых рынках, которых сегодня не существует. Предполагалось, не совсем обоснованно и, как сегодня стало очевидно, в значительной степени эфемерное понимание перспектив. Декларировалось, что, через 10-20 лет объём каждого из таких будущих рынков должен превышать в мировом масштабе 100 млрд. долларов США. Данный вывод был связан с предположением о том, что у российских компаний имеется шанс занять достойное место только на таких рынках, которые ещё не сформированы. В этих условиях позиция Ассоциации НАВЭ, продвигающая принципы гармонизации национальной и международной стандартизации оказалась под гнетом «жесткой» критики со стороны части академического «бомонда» НТИ и связанных с ней структур институтов развития. В условиях административной поддержки инициативная группа АО РВК и АСИ подготовили предложения по беспрецедентному, как тогда казалось, «успешному» выходу в один шаг на мировой рынок ряда технологических компаний страны за счет проведения ярких, амбициозных мероприятий, показывающих прорывные принципы новой инновационной модели. Была проведена большая работа по поиску спускового «крючка» такого выхода на мировые рынки. Следует сказать, что идеология выхода в один шаг на прорывные технологии, минуя «устаревшие», «архаичные» принципы построения отраслей народного хозяйства и демонстрации инвестиционной привлекательности нового не совсем стандартного подхода к преодолению технологической отсталости, уже тогда выглядела довольно волюнтаристской и с учетом профессионального скептицизма, как элемента когнитивистики, требовала пристального внимания. Надо сказать, что несмотря на признаки эфемерности, сама идея для некоторых недалеких менеджеров проектных офисов выглядела довольно привлекательно. Команда НТИ и группа ее поддержки поражала своей значимостью: Вице-премьеры А.В. Дворкович и М.А. Акимов, помощник Президента РФ А.Р. Белоусов, первый заместитель Министра науки и высшего образования РФ Г.В.Трубников, который возглавил конкурсную комиссию ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В., выглядела весьма внушительно. В значительной степени это отразилось на желании продемонстрировать «головокружительный» успех Технологического конкурса ТНИ «Первый элемент. Земля» и «Первый элемент. Воздух» (ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В). На реализацию этого проекта были сконцентрированы значительные финансовые средства, в размере более 300 млн. рублей, в том числе призовой фонд 200 млн рублей, которые должны были получить победители. Конкурсная комиссия должна была состоять из высококомпетентных светил и должна была демонстрировать свою бескомпромиссность и принципиальность. Она включала в себя: Трубникова Г.В., Романовского М.Ю., Алдошина С.М., Антонова М.В., Блинова А.Н., Борисова А.И., Васильева В.Н., Галицкого А.В., Пескова Д.Н., Повалко А.Б., Суетина Н.П., Теплова О.В., Ученова А.А., Хохлова А.Р., Шадрина А.Е. Перелом наступил тогда, когда были опубликованы Конкурсные задания ТК ТНИ. http://h2org.ru/images/stories/20180101_tk_nti.pdf
Вся работа НП НАВЭ, Росстандарта и ТК 029 подвергалась остракизму или, как сегодня принято говорить, «отмене». Для оценки критериев безопасности, эффективности и надежности образцов, представленных для испытаний, не использовался ни один из тридцати трех ГОСТ. Беспрецедентный уровень финансовой поддержки мероприятия предполагал крайнюю материальную заинтересованность участников соревнования. По-простому, устроители подумали, что если дать много, то все получится, даже вопреки устоявшимся нормам технического регулирования и стандартизации. Поэтому позиция Ассоциации НАВЭ с классической схемой формирования опережающей нормативной правовой системой технического регулирования и стандартизации выглядела с позиции волюнтаризма крайне «маргинальной» и направленной на дискретизацию НТИ, как принципа бесперспективности построения инновационного будущего. Решающую роль в переосмыслении предложенной нестандартной схемы проведения конкурсов стала Претензия НАВЭ к АО РВК http://h2org.ru/images/stories/20180716_ptenzya.pdf и ответ АО РВК, демонстрирующие принцип нормативного правового беспредела, во всей красе, вскрывшие противоречия между предметом и целью самого мероприятия, в сущности. http://h2org.ru/images/stories/20180810_795_rvk.pdf
Прошло пять лет, и мы видим, что все пустые фантазии рухнули и оказались волюнтаризмом чистой воды. В очередной раз жизнь подтвердила, что деньги это важный, но не единственный инструмент технологического развития и выхода на мировые рынки в один шаг. Ни одна из конкурсных технологий не получила промышленного внедрения. Конкурсы были прекращены досрочно и команды денежного вознаграждения не получили. Вместе с тем, обострилась внутренняя нездоровая конкуренция внутри профессионального сообщества. Необходима целая система мер для технологической революции, включая поддержку действующей системы технического регулирования и стандартизации, создание инфраструктуры развития технологий, обеспечение доступа к финансированию и инвестициям, а также развития образовательной, научной базы и привлечения водородного сообщества к решению сложных научных и социально-политических задач. Видимо, часть участников мероприятия искренне верили, что мероприятие состоится при любой «погоде», а распределение средств произойдет в любом случае. Но там, «наверху», поняли неготовность «низов» к проведению подобных экспериментов и конкурсы преждевременно свернули, без вручения призов. В конечном итоге, противодействие НП НАВЭ проявлениям нормативного правового нигилизма и аномии в области развития водородных технологий оказалось действенным. Видимо доподлинно никогда не будет известным, по каким причина большинство членов команды НТИ первого «созыва» были уволены, отправлены на «повышение» и/или поменяли род деятельности, может быть были какие-то и другие «заслуги», наличие которых привело к принятию кадровых решений на столь высоком уровне. Вместе с тем, следует отметить, что Ассоциация НАВЭ, оставаясь верной свой позиции, направленной на гармонизацию кодов и стандартов в области водородных технологий, оказалась в сложном положении, при котором «гиганты» экономической науки покорно преклонили головы перед новой волной волюнтаризма, а многие представители, по простоте душевной, начали искренне верить в возможность нового водородного олигархата, но уже построенного на принципах инновационного прорыва НТИ, под эгидой современных институтов развития. Противостоять всей этой «бутафории» с конкурсами НТИ пришлось только Ассоциации НАВЭ, которая, надо сказать, с достоинством справилась с этой сложной ситуацией.
Довольно подробно эпопею с ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В, описывал журнал АБС-АВТО в 2019-20 гг. С серией статей журнала можно ознакомиться по ссылкам:
1. Журнал АБС АВТО №2 2019 "О развитии инновационных технологий в России в области топливных элементов на современном этапе. Часть 1. Введение в тему". http://h2org.ru/images/stories/abs-02-2019-p10-ramensky.pdf
2. Журнал АБС АВТО №3 2019 "О развитии инновационных технологий в России в области топливных элементов на современном этапе. Часть 2. Современные национальные технологические инициативы и их соответствие мировым практикам" http://h2org.ru/images/stories/abs-201903.pdf
3. Журнал АБС АВТО №4 2019 "О развитии инновационных технологий в России в области топливных элементов на современном этапе. Часть 3. О социальной ответственности инновационных инициатив в сфере формирования национальной системы стандартизации" http://h2org.ru/images/stories/abs-auto-04-2019-pp42-ramensky.pdf
4. Журнал АБС АВТО №5 2019 "О развитии инновационных технологий в России в области топливных элементов на современном этапе. Часть 4. Национальная технологическая инициатива:анализ понятийного аппарата" http://h2org.ru/images/abs-2019-05%B94.pdf
5. Журнал АБС АВТО №6 2019 "О развитии инновационных технологий в области топливных элементов на современном этапе.Часть 5. Принцип добровольности применения национальных стандартов в области водородных технологий. http://h2org.ru/images/stories/abs-2019-5_6.pdf
6. Журнал АБС АВТО №7 2019 "О развитии инновационных технологий в области топливных элементов на современном этапе. Часть 6. Роль гармонизации нормативно-правовой базы водородных технологий в организации взаимовыгодного международного сотрудничества. http://h2org.ru/images/stories/abs-2019-7-6-ramensky.pdf
7. Журнал АБС АВТО №8 2019 "О развитии инновационных технологий в области топливных элементов на современном этапе. Часть 7. http://h2org.ru/images/stories/abs-2019-08-07_p_36-39.pdf
8. Журнал АБС АВТО №9 2019 "О развитии инновационных технологий в области топливных элементов на современном этапе. Часть 8.Технологические конкурсы НТИ: анализ прогнозов и результатов http://h2org.ru/images/stories/abs-09-2019-p08-ramensky.pdf
Теперь становится понятным, что вся горечь неудач с ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В, которая по странному совпадению совпала с расформированием, объединением, увольнением и даже привлечением в уголовной ответственности участников НТИ, обрушилась на голову принципиального некоммерческого партнерства, которое несмотря на «грозу» продолжало строить нормативную правовую базу развития водородной энергетики. Больше того, удалось в какой то степени переформатировать нормативный правой нигилизм как самого АО РВК, некоторых НИИ РАН и даже ряда структур ФОИВ. Существенную роль в этом имело выступление представителей Ассоциации НАВЭ на конференции в Черноголовке с докладом, см. Тезисы доклада А.Ю. Раменский Шестая Всероссийская конференции с международным участием «Топливные элементы и энергоустановки на их основе» НИТТ РАН (Черноголовка-2019) http://h2org.ru/images/stories/abs-2019.05.pdf
Следует предположить, что классики экономической науки РАН дадут еще принципиальную оценку просчетам НТИ, тем более, что все предложенные академиком В.В. Ивановым принципы построения экономики, основанные на необходимости разработки государственных программ «Импортозамещение-2020» и «Технологический паритет-2030» после 2021 года реализуются в условиях реальной экономики, а инициативы НТИ, по сути так и остаются инициативами.
В этой связи системная работа Ассоциации НАВЭ оказалась весьма востребованной, позволившей оценить эфемерность идей «в один шаг» без кропотливой и системной работы по подготовке и реализации необходимой законодательной, нормативной правовой, а также формирования научно-технической базы, построения водородной отрасли. В 2020 году после ликвидации АО РВК как самостоятельной юридической структуры и уголовного преследования ее руководителя, НТИ объявило о перезапуске платформы и старте новых направлений. В рамках перезапуска предполагалось перейти к «цифровой» сборке сообществ, к максимальному вовлечению регионов, максимальному развитию механизмов экспорта.
По существу, это пока выглядит как набор лозунгов, потому, что в области водородных технологий реальной работы, кроме актуализации действующей системы стандартов, прорывных проектов пока не видно. Репутационная компания по продвижению НТИ в области водородных технологий продолжилась, но уже с меньшей помпой и оглядкой на структуры гражданского общества. Была сделана важная попытка перестроиться в части отношений к вопросам технического регулирования и стандартизации. Значительную роль в этом сыграло взаимодействие М.В.Ломоносова (Росстандарт) и И.В. Ломоносова (ФГБУ ИПХФ РАН), которые, сделав выводы из бесперспективности продвижения нормативного правового нигилизма в области водородных технологий, решили реформировать Технический комитет «Водородные технологии» ТК 029. Но это уже новая история, которая заслуживает внимания в продолжении.