Вышло новое исследование «Эксперт РА» о качестве городской среды
Рейтинговое агентство «Эксперт РА» выпустило обзор «ESG-оценка российских городов», в котором представлен анализ качества устойчивого развития в различных регионах России. Один из главных выводов — крайне высокий уровень дифференциации российских городов по уровню расходов на ESG: от 0,001% до 18% в общих расходах городских бюджетов и от 600 рублей до 44,8 тыс. руб. на душу населения.
Комплексная ESG-оценка городов
Расчеты «Эксперт РА» основаны на данных Росстата России, единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), веб-сайта citylifeindex.ru, а также материалах сайтов городских органов власти.
Проведенная «Эксперт РА» ESG-оценка городов — административных центров регионов России основывалась на расчете 25 показателей, которые были распределены по трем компонентам: экологический (Environmental), социальный (Social) и показатель качества управления (Governance). Каждый компонент в итоговой оценке имел свой вес. Наибольший пришелся на социальную составляющую — 50%, экологическая составляющая и качество управления имели веса 30% и 20% соответственно.
По итогам интегральной оценки города были отнесены к четырем уровням ESG: наивысший, очень высокий, высокий, приемлемый. Москва, Санкт-Петербург и Севастополь не оценивались, так как являются городами федерального значения — субъектами РФ.
В топ-15 по устойчивому развитию вошли Анадырь, Благовещенск, Великий Новгород, Иркутск, Кемерово, Краснодар, Липецк, Мурманск, Нарьян-Мар, Салехард, Ставрополь, Сыктывкар, Тамбов, Ханты-Мансийск, Южно-Сахалинск.
Анадырь и Нарьян-Мар улучшили свои позиции по сравнению с предыдущим исследованием за счет развития социального блока: выросли показатели по обеспеченности детей местами в детских садах, объему продовольственных товаров, количеству объектов розничной торговли, спортивным учреждениям и так далее. Кроме того, в Нарьян-Маре улучшился блок «качество управления», в том числе из-за дисциплины исполнения бюджета, а также объема и динамики отгруженных товаров.
20 российских городов имеют очень высокий и высокий уровни оценки, 26 — приемлемый, отмечают авторы исследования, а у городов с приемлемым уровнем сильно хромают информационная доступность и прозрачность, которые являются немаловажными факторами для реализации ESG-повестки: «В информационном поле данных городов очень сложно найти ту или иную информацию, что затрудняет, а нередко и дает неверное представление о положении дел в том или ином городе».
Существует сильная дифференциация в отношении внимания местных органов власти к вопросам устойчивого развития. Она зачастую объясняется разницей в уровне экономического развития и качестве территориального планирования регионов и муниципалитетов внутри регионов. Основными препятствиями являются: сложность восприятия темы устойчивого развития, недостаточность опыта и экспертизы и, в ряде случаев, низкая квалификация кадров у муниципалитетов в данном вопросе, а также краткосрочность горизонтов планирования и недостаточный образовательный уровень населения.
ESG-оценка округов
В ходе исследования была также определена доля городов в федеральных округах в разрезе каждого уровня ESG-оценки. Больше всего внимания вопросам экологии, социального и корпоративного управления, согласно выводам экспертов, уделяют регионы в Северо-Западном федеральном округе: там наибольшая доля городов с наивысшим уровнем ESG — 44%. При этом у лидеров хорошо развиты все три компонента: E, S и G. В Дальневосточном федеральном округе городов с высоким уровнем ESG — 36%, в Уральском 33% имеют наивысший и очень высокий уровни оценки устойчивого развития, в Сибирском дела обстоят несколько хуже: 30% городов оценены на очень высоком уровне и столько же — на высоком.
Тесная связь между решением экологических и социальных вопросов и качественным управлением призвана сделать город «устойчивым и зеленым», таким, в каком «хочется жить».
Как показало исследование, экологический компонент ESG имеет наибольший вес в городах Северо-Западного федерального округа: это Мурманск, Сыктывкар, Псков, Великий Новгород. В экологичных городах комплексный индекс загрязнения атмосферы находится на низком или, как максимум, «повышенном» (это следующая, но не критичная ступень) уровне, класс качества воды в большинстве таких городов не опускается до грязного уровня и так далее.
Что касается финансов, эксперты отмечают, что по данному критерию ситуация сложная во всех городах: годовые затраты на охрану окружающей среды на душу населения колеблются от 600 руб. в Грозном до 44,8 тыс. рублей в Анадыре. «Чукотка полностью входит в Арктическую зону. А в АЗРФ осуществляется много мероприятий направленных на охрану и рациональное использование природных ресурсов», — объясняют в «Эксперт РА» высокие показатели Анадыря. В целом же десятимиллионный порог преодолен только в восьми городах: Анадырь, Южно-Сахалинск, Нарьян-Мар, Кемерово, Липецк, Мурманск, Салехард, Магадан. А доля расходов на охрану окружающей среды в расходах городских бюджетов колеблется от 0,001% в Рязани до 18% в Улан-Удэ — 18%.
Социальный аспект
Социальный компонент направлен на человека, на его личную безопасность, улучшение качества жизни. При выборе места жительства людей интересуют вопросы качества здравоохранения, образования, комфортности городской среды. Города с сильными позициями в социальном блоке характеризуются высоким уровнем зарплат и пенсий, обеспеченностью детей дошкольного возраста местами в детсадах, численностью врачей, количеством спортивных сооружений и другими показателями. Так, передовиками по обеспеченности детей местами в детских садах стали Архангельск, Сыктывкар, Иваново, Тула, Анадырь.
По обеспеченности врачами на 10 тыс. человек населения — Ханты-Мансийск, Благовещенск, Анадырь, Владикавказ, Иркутск, Чита, Нальчик, Якутск, Смоленск.
Наибольшее количество городов в десятке лидеров по социальным достижениям — из Дальневосточного федерального округа (Анадырь, Южно-Сахалинск, Магадан, Петропавловск-Камчатский). Города-аутсайдеры распределены неравномерно, но наибольшее их количество из десяти наихудших сосредоточено в Приволжском федеральном округе (Саратов, Саранск, Самара, Йошкар-Ола).
Развитие первых двух компонент ESG во многом зависит от третьей — качественного решения управленческих задач, делают вывод авторы исследования. Для городов с высоким качеством управления характерны высокий уровень динамики объема отгруженных товаров, выполненных услуг собственными силами на душу населения, умеренно высокий уровень дисциплины исполнения бюджета, наличие стратегии социально-экономического развития. В десятке лидеров — по три города из Центрального федерального округа, по два из Приволжского и Северо-Западного и по одному из Южного, Уральского и Сибирского. С самым низким качеством управления города из пяти федеральных округов, наибольшее их количество — в Северо-Кавказском федеральном округе (Черкесск, Владикавказ, Магас, Махачкала).
Источник: GoArctic.ru
