Ещё в школе я была в восторге от захватывающего сюжета Мастера и Маргариты, перечитав затем всего Булгакова. Однако восторг вызывало баловство свиты Воланда, их издёвка над человеческими пороками, а вот история Иешуа мне не казалась особенно ценной, образ и идеи героя мало уловимы. Непонятна реакция на него Пилата. В их беседе мало доводов. Всякая власть чужда людям, но что иное предложил он, чтобы впечатлить Пилата? Жертвование собой без возможности себя защитить? Это так поразило воина, что он стал, как и другие, мстить Иуде и обнимать собаку, стяжая рабов, нисколько не изменившись от жертвы Иешуа? Не впечатлило именно это. Нет изменений, развития героев, нет смысла этой жертвы. Всё впустую, эта мышиная возня после смерти бесполезна. Значима жизнь, а не месть и счёт монет предателя. Да и почему лишь одна казнь так запомнилась, а система убийств не изменилась?
Теперь, изучая психологию уже больше 10 лет, могу объяснить, чем отталкивает история Мастера и его донны и почему ещё в студенчестве на пожелание подружек мне найти своего Мастера я с отторжением поморщилась. Почему это ещё один печально удручающий, а не завидный советский сюжет о любви?:
⛔1.Неразборчивость. Встретились они в отчаянии Маргариты. Как многие аристократки и просто жены высокопоставленных трудоголиков, она лишила себя своей собственной социальной жизни и мучается скукой от безделья и ограниченности своих интересов. Светской то жизнью с приёмами гостей и походами в театр она может быть недовольна, чувствуя себя отстаненной от всего этого, она лишь наблюдатель чужой творческой жизни и лицемерных вычурных сборищ высокого света, с чуждыми ей правилами и беседами. Почему она не занимается благотворительностью, карьерой, творчеством, детьми - непонятно. Ищет любовь вне себя. Разве это возможно? Она внутри. Нет её к себе, так что без любовника хочется покончить с собой, откуда возьмётся к другим? Решив, что без любовника мир не мил, Маргарита вцепилась в первого встречного на улице. Чем живёт Мастер, какие у него ценности и цели ей всё равно, ей было достаточно его безропотного поднимания её цветов и уныло-безвольный вид страдальца. Такое описание героя не привлекало меня ни в 17 ни в 33 года. Мужчина, который не реализуется в социуме, а встав с ним в оппозицию не ищет пути своего полезного в него внедрения, не вызывает уважения и воодушевления. Борись он, пробуя новые пути, был бы интересен.
⛔2. Отношения типа "мама-сын" и "покровитель и дочь". Отлично, когда доля отношений происходит в этих ролях. Жена способна поддержать, утешить мужа в трудное время, и взаимно. Но их то система только в этом. Они не общаются как взрослые, а играются как дети или она родительствует и спасает его. Марго себя не обеспечивает и не стремится, зависит от мужа и предает его, ища для себя оправдания. Не может убежать от него ночью (одной не может, другой убегает). Так то ему нужна неверная, не любящая жена? Для него ли она делает благо, оставаясь? Может для себя, потому что не окунаясь в трудный быт без служанки с Мастером можно забавиться детскими свиданиями, а о насущном позаботится рогатый муж. Инфантильно? Да. Муж для неё - покровительствующий папочка, от которого взбалмошная дочь убегает побунтовать в подвале, но до взрослой самостоятельной и ответстуенной жизни ей далеко. Поэтому она так долго живёт во враньё, тяготеет мужем и считает себя несчастной от придуманных себе бед отсутствия любви. К Мастеру она относится как к сыну, которого ей по возрасту как раз подходило бы завести. Она ему указывает что делать и что чувствовать, а он почти всегда соглашается, тоже неся роль жертвы - она одумается и меня бросит из-за нищеты. Малодушно оправдывает свое отстранение от неё и жизни в психушке - как я могу печалить её, писать из психушки, а в моём доме уже живёт другой. Мужские качества борца хоть бы за свою жизнь, не то что за их отношения, он включать не хочет всю дорогу. Получается, отношений взрослый-взрослый (состоятельный, самодостаточный ответственный человек с уважением к такому же партнёру) у них нет. Марго из роли дочки мужа уходит в мать Мастера.
⛔3. Безволие мужчины и воля ведьмы. На чем в итоге эти отношения выплыли? На помощи дьявола, застрелившего при Марго человека и предложившего выпить его кровь. Чем Мастер заслужил любовь и семью? Он ее и не просил быть с ним, сама навязалась. Потому и пришлось отвечать на его вопрос "а на что мы будем жить? " и кроме смерти вариантов не нашлось.
Думал ли он о читателе при написании книги? И это главный вопрос для писателя. Нет. Он писал для себя, то что интересно ему одному. Актуальности темы ноль, запроса от аудитории и издательств ноль. Ну если 99% населения твоей страны живет под лозунгом "религия - это опиум для народа", если твоя страна только оправляется под идеей атеизма и главенства человеческой воли после чудовищной гражданской войны, то зачем сейчас баламутить выживающих и закрывающих базовые потребности читателей своими несвоевременными рассуждении о Пилате и Христе? Это же детское поведение. Писать о неактуальном, не принимать в расчёт тенденции общества, от которого зависишь. А вот это складывание рук после негативной критики! Ну примени свои литературные навыки в актуальной теме, раз видишь себя лишь писателем. Или продолжи научную, преподавательсткую карьеру. Ну не хочешь, иди мети улицы и продолжай писать для себя в стол. Открой книжную лавку или помогай интересующимся находить нужные книги, если вдруг хочешь образовывать народ. Но нет, тоннельные мышление. Всё или ничего. Детский каприз - хочу быть популярным с никому не нужным романом или вообще частью общества не буду и на любимую забью! Взрослая, мужская позиция только жалеть себя и унывать всё время?
При таком пассивном мужчине женщине приходится брать инициативу и устраивать их общую жизнь самой. Ради этого Марко идёт на унизительный бал, противоречащий её убеждениям. Ей противны убийцы, но она лицемерно им улыбается и дает себя касаться. Ей хочется прикрыться, но она позволяет себя раздевать и обвешивать железными оковами. Похоже на проституцию ради наркотиков - ухода от реальности с инфантильным слабаком -сутенёром. Нет тут ничего романтичного, гармоничного и восторженного. В таких перекосах мало красоты и перспективы. Женщина, пожертвовавшая своим достоинством и мужчина, опустившийся на дно социума, кинувшиеся за помощью к дьяволу - та ещё парочка.
Ведьма как ведающая женщина, сильная, дерзкая - тема актуальна с того советского времени эмансипации. Но если от роли безвольной домохозяйки Марго ушла, то к здоровым отношениям с собой, мужчиной и миром ещё не пришла, что похоже на терзания современных женщин. Быть как мужчины воинственными и требовательными научились, оставаться капризными смогли, а вот сохранить уважение к себе и мужчине, умение оставаться мягкой, нежной, добропорядочной? И эта гордость - ничего самой не просить. От женщины ли это? А спасать мужчину, который сам спасаться отказывается?
7 сентября 2023 г. ожидается выход третьей экранизации, более вольной, со скандально известным Цыгановым, бросившим беременную жену с 7 детьми, а Маргариту сыграет именно та, к кому он ушёл от семьи. Кому ещё сыграть греховную пару, как не им. Амплуа актёра отличаются дикой волей, амбициозностью, хамовитой заносчивостью, что противоречит нерешительности и мягкотелости Мастера. Интересно, как это воплотится на экране, но для меня каждая версия хороша своеобразностью и полностью не раскрывает книгу
У прежних режиссёров очень скромные эффекты, что восполнено в новой версии, зато в трёх фильмах блестящий харизматичный состав: Филиппенко талантливо играл и аристократичного Коровьева и развращенного воина Азазелло, Гафт исполнил роли Воланда, первосвященника и НКВДшника, Абдулов, Ливанов, Гармаш, Ермольник. А Маргарита для меня идеальна в спектакле - это женственная и нежная Екатерина Климова, заложница своей слабости и та, на чары которой хочется смотреть вечно. Завораживающая ведьма, при которой блекнет любой Мастер. А стать как невидимой можно и без крема - просто слушаешь себя, не обращая внимания на то, что думают окружающие, этому психология и учит - уметь быть собой, а не соответствовать чужим ожиданиям, вот только нагота тут подходит как символ естественности, удобства и свободы, а вот оковы, питьё крови, дальнейшее самоистязание и лукавство к свободе отношения не имеют а уж любовная линия нисколько не привлекательна.
Самое классное в романе рассуждение о тени как о проявлении злсти и отпора. Хотели ли бы жить в мире, где этого совсем нет? Нельзя быть недовольным и стремиться к лучшему? Однообразный не развивающийся покой Мастера милее? Или такой же статичный в раю без теней? Нет, они людям милы и дороги, но опасно то, что легче погасить в себе свет, чем осветить мрак, для этого нужно больше ума, добра и воли.
Консультации, курсы: 89053857893