Точка зрения, согласно которой русские не являются славянами, а представляют собой смесь татар и финно-угров, с завидной регулярностью появляется в публицистике, как правило, западной. Истоки этого мифа лежат еще в XVI веке, когда он появился в Польше, оттуда перекочевал в Европу, а сейчас активно используется среди украинских пропагандистов. Впервые он был озвучен в трактате "О двух Сарматиях" (1517 г.) Матвея Меховского, где говорилось, что Моски (жители Московии) - это совсем не то же, что Рутены (русские).
Позже в Европе стала распространена поговорка: «Поскреби русского – найдешь татарина» (в различных вариациях приписывалось разным авторам), согласно которой вся русская "европейскость" носит внешний характер, под ней скрывается азиатская дикость. Далее довольно широко разошлись «Лекции о славянской литературе» (1840-е гг.) Адама Мицкевича: славянские начала в русских сильно изменились под воздействием метисации с финскими племенами. А во время польского восстания 1863 года в Польше и поддерживающей поляков Европе набирают популярность идеи Франтишека Духинского, который писал следующее:
- Москва - это не Русь.
- Московиты/москали - не славяне, а представители туранской ветви.
- «Московский язык» - поверхностно усвоенное татаро-финским народом славянское наречие.
- Русский (украинский язык) - диалект польского.
Вот оттуда и растут корни этой "теории". Фактически, она появляется для того, чтобы оправдать польскую борьбу за независимость и отвергнуть претензии России на преемственность с древнерусским государством. В дальнейшем особую популярность она получила среди представителей малороссийской/украинской интеллигенции, в частности у Пантейлемона Кулиша и Михаила Грушевского. Они провозгласили разделение малороссов/украинцев (славян) и великороссов (туранцев), а также выдвинули тезис, что Россия – не преемник Киевской Руси.
Против этой "теории" активно выступали славянофилы и примыкающий к ним в этом вопросе Дмитрий Илловайский. Так, Петр Безсонов указывал, делая акцент на культуре:
- Нет принципиальных различий в обрядах малороссов, белорусов и великороссов.
- Отсутствие туранского влияния в ранний период русской истории (до XIII века).
- Туранское влияние в более поздний период не могло быть значительным из-за того, что русская культура уже прочно сложилась.
Илловайский же обратил внимание на вопросы этнического происхождения:
- Русские - чистые славяне, а не туранцы.
- Болгарский и гуннский элементы в русском народе являются славянскими, а не туранскими.
- Более позднее влияние было крайне незначительным.
Менее ангажированные исследователи (в первую очередь антропологи) подходили к вопросу более взвешенно. Анатолий Богданов и Дмитрий Анучин указывали, что слияние с инородческим элементом не помешало великорусам сохранить и свой язык, и свою «народность», но наложило отпечаток на антропологический тип. Также они отмечали, что при желании можно составить выборку с преобладающим "туранским" антропологическим типом, точно так же, как и со "славянским".
Но были и такие высказывания, согласно которым в "туранизме" нет ничего плохого, более того, туранское влияние может дать определенное преимущество. Так, о положительном влиянии "туранского" элемента писал Константин Леонтьев. Он выдвинул тезис, что русская нация самая неславянская и в то же время самая славянская:
- Неславянская – в силу влияния туранского элемента на антропологию и психику.
- Славянская – потому, что имеет возможность создать что-то принципиально отличное как от Европы, так и от Востока.
При этом туранизм защищает от превращения в европейцев второго сорта. Идеи Леонтьева продолжали евразийцы, говоря о двух элементах русской культуры:
- Славянский элемент – язык и письменность
- Туранский элемент – черты психики и мировоззрения (оперирование образами, а не абстрактными схемами; развитие воображения; предпочтение ясного и простого миросозерцания, укладывающегося в удобную схему), а также сильный государствообразующий элемент
Сейчас часто в качестве аргумента в этой дискуссии стали использовать данные генетики, однако тут все далеко не так просто, поскольку этнос - это явление не биологическое. Генетика же - это о популяциях, а не этносах. Плюс еще надо учитывать, что русский этнос никогда не был монолитным, поскольку его представители заселяли огромные территории, на которых жили разные народы, а потому русский из Подмосковья и русский из Якутии - это два разных антропологических и культурных типа. Так что можно констатировать следующее. Русские, конечно же, не являются финно-уграми, которых завоевали татары, а потом они усвоили славянское наречие, которое сильно исказили. Но при этом нельзя отрицать определенное влияние на русскую культуру как татарского, так и финно-угорского компонентов.