08 ноября 2005 года Пресненский районный суд города Москвы рассмотрел исковое заявление москвички Марины Бак к Национальному аэрокосмическому агентству США (NASA) о возмещении морального вреда.
Не смотря на то, что история произошла почти 20 лет, я считаю, что вам будет интересно почитать суть спора и итоги судебного разбирательства.
Предисловие
04 июля 2005 года Агентство осуществило бомбардировку кометы Tempel-1 в экспериментальных целях. Агентство хотело изучить вещества, образующие комету для лучшего понимания нашей Солнечной системы.
NASA направило в комету снаряд-зонд Deep Impact весом около 400 кг. Столкновение произошло примерно в 134 млн километров от Земли. В результате комета была уничтожена, а все необходимые образцы были получены.
Узнав от СМИ о случившемся Марина Бак очень оскорбилась и решила обратиться в суд.
Требования истицы
Данные действия истица расценила как незаконные, посягающие на системы духовных и жизненных ценностей. По её мнению природная жизнь космоса в своей естественной среде была нарушена вмешательством человека.
Произошло нарушение баланса сил во Вселенной.
Такими действиями NASA причинило ей глубокий моральный вред, который был оценен в 8 708 000 000 рублей.
Именно эту сумму она просила взыскать с NASA в свою пользу.
Следует отметить, что истица являлась астрологом с многолетнем стажем работы.
Произведенный акт вандализма над Природой причинил ей серьезные душевные страдания... Дословно, такие действие со стороны NASA трактовались истицей как "террористический акт".
Судебный процесс
Представлением интересов астрологи занимался адвокат Александр Молохов. Сперва Пресненский суд отказал в принятии иска к рассмотрению, но Московский городско суд отменил определение и возвратил иск в Пресненский суд.
Ответчик - представитель NASA, по неизвестным причинам в суд не приходил.
Тут я стараюсь слишком громко не смеяться.
В результате ненадлежащего извещения ответчика судебные заседания неоднократно переносились. А истица и её адвокат считали, что ответчик попросту уклоняется от судебного разбирательства и не желает нести ответственность за содеянное.
Адвокат истца утверждал, что за день до последнего заседания у него состоялся разговор с представителем NASA. Истцы пытались приобщить к материалам дела аудиозапись, как подтверждение того, что ответчик уведомлен о судебном разбирательстве, однако суд в приобщении записи отказал.
В результате, Пресненский суд отказал Марине в удовлетворении заявленных исковых требований, не усмотрев в действиях ответчика нарушения прав и законных интересов истца.
Адвокат обжаловал данное решение, но Московский городской суд оставил его в силе.
В заключение
Я иногда не понимаю, что творится в головах у людей...
Ладно истица, простой человек, начиталась американских новостей о заоблачных компенсаций морального вреда по поводу и без, но адвокат то куда полез?
Ведь он давал интервью, в которых говорил, что уверен в положительном исходе апелляции. Мол, решение суда первой инстанции плохо мотивировано, суть спора не раскрыта...
Серьезно? Взыскать с NASA 8 708 000 000 рублей за уничтоженную в научных целях комету? Мне бы такую уверенность!
Система духовных и жизненных ценностей заключается в сохранении всех комет во вселенной...
Что думаете по этому поводу, уважаемые читатели?
