Согласно ст. 158 Жилищного кодекса, при переходе права собственности на квартиру все долги прежнего собственника переходят к новому собственнику. Долги по оплате расходов на капитальный ремонт тоже переходят.
На первый вопрос, обозначенный в заголовке материала, мы ответили. Долг должен погасить новый собственник, при этом не важно, что долг образовался по вине прежнего собственника, который не вносил платежи.
Справедливо ли, что новый собственник оплачивает долги предыдущего владельца?
Все согласятся, что не справедливо.
Справедливость нужно восстанавливать. Право должно быть не простым регулятором общественных отношений, законодатель и правоприменитель должны стремиться к справедливому регулированию.
Покупатель квартиры добросовестно исполнил свою обязанность — выплатил 12 тысяч рублей, погасив тем самым долг по оплате расходов на капитальный ремонт.
Не считая это справедливым, он обратился к мировому судье с иском о взыскании уплаченной суммы с прежнего собственника.
Истец считал, что продавец квартиры, не погасивший долг по оплате расходов за капремонт до ее продажи, тем самым обогатился за счет покупателя. Он требовал взыскать с ответчика 12000 рублей, уплаченные управляющей компании, расходы на оплату услуг представителя и сумму государственной пошлины, которую пришлось уплатить при подаче иска.
Суды трех инстанций встали на сторону нового собственника квартиры
Мировой судья вынес решение в пользу истца, мотивируя это тем, что в законодательстве нет запрета взыскивать уплаченную за другое лицо денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.
Важной деталью является отсутствие в договоре купли-продажи жилого помещения соглашения об уплате покупателем долгов продавца, связанных с содержанием продаваемой квартиры — в договоре покупатель не принимал на себя обязательство оплатить долги по оплате расходов на капитальный ремонт.
Суд апелляционной инстанции снизил сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя с 15 тысяч рублей, до 7,5 тысячи рублей, в остальном оставил решение мирового судьи без изменения. У суда кассационной инстанции замечаний тоже не возникло.
Источник: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2023 №88-6975/2023.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.