В 1984 году на экраны вышел фильм «Филадельфийский эксперимент», в котором пара американских военных моряков попадает из 1940-х годов, в 1980-е, где их изумленному взору предстают современные реактивные самолеты и дальнобойщицкие фуры. Если бы бравые navy попали бы из 1980-х в наш 2020-й, то они бы обнаружили что современные самолеты и автомобили ничем не отличаются от привычных им. Зато гости из прошлого бы обнаружили повсеместное распространение персональных компьютеров, в том числе и лэптопов, причем на порядки превосходящие современные им аналоги а также появление вещей и вовсе им незнакомых – таких как например Интернет, или смартфоны.
Это то что подмечает любой исследователь истории технологического прогресса: оный развивается неравномерно. Так например, бортовой компьютер кораблей «Аполло» летавших на Луну на рубеже 60-70-х, представлял собой по нашим меркам обычный калькулятор. Нынешние же компьютеры, умеют кучу вещей, о которых в те времена не могли и мечтать, чего стоит только одна трехмерная цветная графика, отображаемая на карманных устройствах – при этом, уже около полувека ни один обитаемый космический аппарат не поднимался выше околоземной орбиты.
Подобное положение вещей связано с тем, что по-настоящему прорывные инновации, которые меняют сам облик нашего мира и вектор технологического развития, появляются довольно редко – раз в десятилетия. Я предлагаю термин для подобных прорывов – базальные инновации. Большая часть всех новых технологий, создаются на основе базальных инноваций, являясь их продолжением. Так например, технологический прогресс XIX века был основан на паровой машине, НТР первой половины века XX, выросла из двигателя внутреннего сгорания и технологий крекинга нефти, позволивших получить новые виды топлива (кстати, это касается и выхода в космос). А нынешний IT-бум – всего лишь развитие двух технологий, появившихся еще в 1940-е – кремниевых транзисторов и печатных плат.
Интересно кстати, что примерно тогда же, появилась еще одна базальная инновация – атомная энергия. К сожалению, данная технологическая платформа не взлетела, по двум причинам. Первая, это конечно радиационная опасность. А вторая – выяснилось, что уже существующая углеводородная энергетика, вкупе с гидроэлектростанциями, с лихвой покрывает все современные энергетические потребности человечества. Это не говоря уже о том, что ядерная энергия похоже, банально не рентабельна – но это уже тема для отдельного разговора.
Следует также отметить, что у каждой базальной инновации есть свой предел, когда ее потенциал полностью вырабатывается и больше технологии на ее основе создавать нельзя – все что могли были быть созданы, уже претворены в реальность. Так например, технологии ДВС и нефтепродуктов, которые позволили совершить революцию в прошлом веке в области транспорта, в наши дни уже выработаны – и именно поэтому, в области автомобилестроения, флота или авиации, серьезных подвижек не было вот уже несколько десятилетий. Современные компьютерные инновации кстати, тоже уже подходят к своему концу. Согласно закону Мура, происходившее до недавних пор, удвоение процессорных мощностей каждые два года, должно подойти к своему финалу как раз в 2015-2020 годах – а как вы думали, почему это Intel и AMD так резко забуксовали и вот уже несколько лет топчутся на месте с 10- и 7-нанометровыми техпроцессами? Если в самое ближайшее время не произойдет качественно новых, фундаментальных прорывов – тех самых базальных инноваций – то боюсь, что IT придется распрощаться с их нынешним положением флагмана научно-технического прогресса и стать рядовым техническим направлением.
Есть ли в наши дни кандидаты в базальные инновации? Да, разумеется. Например очень многообещающе выглядит технология CRISPR-Cas9, позволяющая заниматься генными модификациями на совершенно новом уровне. Если данная инновация взлетит, то на ее основе может начаться настоящая революция в области биотехнологий, аналогичная компьютерной революции. Другое дело, что инновация CRISPR-Cas9 может не взлететь по причинам вовсе не научно-технического, а гуманитарного характера – современная цивилизация стремительно превращается в китайское общество эпохи Мин, негибкое и закостеневшее, которому качественно новые изменения не интересны.
Небольшое отступление о космонавтике. Может ли появиться базальная инновация, способная вывести данную отрасль за пределы того убогого существования, которое она влачит сегодня? Не просто может, но и уже существует, это ядерная энергия. Мощь ядерных ракетных двигателей (которые кстати, разрабатывались во второй половине прошлого века, как в США, так и в СССР), могла бы давно позволить и создание базы на Луне (или на ее орбите) и пилотируемую экспедицию на Марс и миссии к внешним границам Солнечной системы. Тот факт, что несмотря на то что атомная энергия известна и где-то применяется уже около семидесяти лет, а космонавтика несмотря на это, все равно вернулась от полетов на Луну к орбитальным миссиям на высоте не более четырехсот с плюсом километров, более чем убедительно свидетельствует о том, что последняя является тупиковым направлением.
Итак, что же прежде всего можно сказать о базальных инновациях? Прежде всего, что появляются они достаточно редко и не по заказу и зачастую задолго до того как на их основе создают какие-либо практические приложения. Мог ли кто-то в конце XIX века предположить, что любопытный феномен засветки фотопленки ураном, сможет подарить человечеству принципиально новый источник энергии невероятной мощности? А от создания древнегреческим механиком Героном первого демонстратора практического применения силы пара, до первых рабочих паровых машин, прошла не одна тысяча лет. Таким образом, теория базальных инноваций, разрушает на корню идею постоянного и безостановочного прогресса, которую исповедуют прогрессивисты. IRL прогресс движется неравномерно, то в одной области то в другой. То у нас развивается транспорт, то вычислительная техника и связь. Именно поэтому кстати, у некоторых прогрессивистов возникает ощущение, что прогресс в наши дни остановился (с другой стороны впрочем, замедление прогресса – вполне реальный сценарий, но это уже другая история).
В связи со всем вышеизложенным, хотелось бы напоследок, пнуть отдельную разновидность прогрессивистов – секту поклонников пресвятого Илона «Небоходца» Маска, или как я их называю, масковеров, идеологических наследников яблочников. Илон Маск, не создал ни одной базальной инновации, вместо этого он уверяет нас, что сможет при помощи уже имеющихся достижений, построить то будущее которое не смогли построить отцы и деды. И что характерно, никто из этой публики даже не задается вопросом: если такое возможно, то что же до нашего героя никто этого не сделал? Неужели потому что все вокруг дебилы, один он д’Артаньян?