В Сети тлеет ругачка. Борец за историческую истину, бывший следователь П.Г. Балаев схватился с настоящими историками. Накал стычек с некоторыми персонами, пожалуй, выше, чем в случае с «Новой хронологией» А.Т. Фоменко. Анатолий-то Тимофеич, когда его громили на трибунале, то есть в Комиссии по лженауке, в споры не вступал, а вот, Пётр Григорьевич едва не матом некоторых кроет… Впрочем, они, что называется, «первые начали».
А у публики никакого интереса! Мне это кажется странным: Фоменко со своими исправлениями хронологии лез в какие-то древнеримские дебри и в Средневековье, и все о нём знали. А Балаев бьётся за события, современники которых, пусть их и немного осталось, есть среди нас. Доказывает (не предполагает, а доказывает), что Сталин и его команда заранее говорили народу, что война будет, длительная и на громадных просторах, и достойно подготовили оборону. Что пресловутых «катастроф 1941-го» не было; немецкий план блицкрига накрылся медным тазом уже к августу, и потери РККА были ниже вражеских. А историки вписывают в школьные методички совсем другое! Почему?
Бытует представление, будто у историков только и дел, что трудолюбиво записывать происходящее при них, и правдиво сводить новые данные с написанным до них. А я скажу вам, что каста историков нигде не бывает независимой. Ну, в самом деле, представьте историка, который честно сообщает: «царь наш пьяница и бабник, разорил страну». Или: «захватил, собака, власть не по праву». Конечно, один такой оригинал может найтись где угодно, но долго ли он проживёт? А вся когорта историков, сколько их ни заведётся в той или иной стране, очень озабочена своим выживанием.
Это закон природы. Почему-то все людишки хотят выживать. И общественные структуры, крупные и мелкие, формальные и неформальные, тоже. Народности, классы и религиозные конфессии; подразделения государства (чиновничьи, армейские, полицейские, финансовые); рынок и отрасли производства, и даже науки вроде истории (кто бы мог подумать) хотят выживать. А люди, члены этих структур – их рабы: честно и ответственно придерживаются общего мнения, следуют установленным правилам своей группы и не могут говорить ничего, что противоречит им. Иначе выгонят!
Когда-то давно князья земные и церковные возжелали иметь подтверждения своих прав на власть в странах и церквах. Легитимизировать себя им было надо, чтобы выжить среди других таких же князей. А права давала древность рода или небывалые заслуги, пусть даже подкреплённые фальшивыми документами. Тут-то и вышли на арену историки, и предложили властителями «любое прошлое за ваши деньги». Устраивали соревнования, кто придумает лучшее прошлое, а побеждал тот, чей текст и документы, торжественно зачитанные в присутствии государя, он одобрял. Если же какой-то реальный документ противоречил полезной выдумке, то шёл он в топку.
Короче: «из уважения к прошлому» настоящие историки всегда и везде изображали его не таким, каким оно было, а таким, каким оно должно быть по мнению заказчика-властителя. Например, кого-то из потомков царя Петра, живущего на берегу Балтики (не знаю, кого) пригласили к нам в цари. И в Радзивилловской летописи появились вставные листы о том, что ещё в глухую старину сюда тоже приглашали варягов. Изготовление полезной для государя фальшивки считалось не ложью, а только средством установления истины! – ведь её, истину, объявлял сам государь. Затем, в ходе длительного периода бытования документа, «истина» в глазах всех становилась истиной без кавычек. Так было в Средневековье, и в Новое время, а в целом и сегодня так.
Отвлекусь на личные воспоминания. В январе 2007-го на интернет-форуме студентов-историков я набрёл на диспут о подделках. Инженер (не помню имени) доказывал, что историки подделывали исторические документы. Студенты спорили: нет, историки ни-ни, никогда. Инженер привёл факты; студенты всей толпой их дружно осмеяли. Вдруг он им пишет: «Позвольте, вы исправляете свои комментарии! И мне приписываете, чего я не писал»! Появился модератор сайта и устыдил инженера, что тот врёт. «Но у меня сканы», ответил инженер. Тогда и я проверил свои сообщения на этом форуме, нашёл пару случаев, и, хотя не имел сканов, написал им: «Если вы в студенчестве подделываете диспут о том, что в истории подделок нет, то представляю, какие историки из вас вырастут». И честный модератор забанил меня на одиннадцать лет.
Догадался ли кто, куда я тащу телегу своего повествования?.. Подсказка была в начале статьи: П.Г. Балаев ругается с историками за нашу Великую Отечественную войну.
После смерти Сталина Н.С. Хрущёв совершил политический переворот. Все наработки истинного социализма были выкинуты. Для легитимизации своего присутствия «на вершине» он пожелал максимально быстро «опустить» прежний победоносный сталинский период, превратить в «истину» выдуманный им самим культ личности, и на ХХ съезде призвал переписать историю:
«Мы будем вынуждены провести очень большую работу, чтобы с марксистско-ленинской точки зрения тщательно пересмотреть и исправить широко распространённые ложные мнения, связанные с культом личности в области истории, философии, экономики и других отраслей науки, а также в области литературы и искусства. Особенно необходимо составить в ближайшем будущем серьёзный учебник истории нашей партии, который будет отредактирован в соответствии с научной марксистской объективностью, учебник истории советского общества, книгу, относящуюся к событиям Гражданской войны и великой Отечественной войны».
А ведь всякая партия тоже социальная структура, члены которой голосуют и действуют так, как велит их партия. Тем более, по Уставу решения съезда для них закон! Не поддержал – пошёл вон. Так неужели же мы сегодня имеем подлинную, настоящую историю, какой она была до вмешательства Хрущёва? Нет: историки подчинились решениям съезда, и написали учебники в соответствии с «установкой», а журналисты сочинили списки миллионов репрессированных, а редакторы мемуаров военачальников исправили их, чтобы выпятить, как Сталин «руководил войной по глобусу»!
Тех, кто пожелал остаться честным, выкинули из обоймы. Мемуары авторов, отказавшихся от антисталинских переделок своих книг, не стали печатать. Зато появились выдуманные «воспоминания» Молотова, Микояна, Хрущёва, написанные в нужном духе. За Молотова их сочинил писатель Чуев. Хрущёв про те труды, которые ему приписали, сам говорил, что ничего такого не писал и не диктовал. Микоян ничего не говорил, потому что его позорную книгу накатали и издали через двадцать лет после его смерти.
А в результате нашу историю наполнило то, чего в реале не было в Советской стране: «Большой Террор», «Неготовность к войне», «Казнил самых лучших», «Катастрофы 1941 года», «Трупами закидали», «Сдавались целыми армиями», «26 миллионов погибших». Сегодня эти тезисы повторяет наш верховный властитель! – «истина» признана истиной.
Конечно, историческое сообщество России весьма сильно разделено; одни воспевают царское славное время, другие страдают за неудачу Временного правительства, и т.д. Но в отношении Сталина – общая линия. И «красные», и «белые» спорят разве что о причинах поступков Сталина: почему он так верил Гитлеру? Зачем велел стрелять поляков в Катыни? – и пр. У одних он параноик, у других урка необразованный, у третьих – гений, но его подвели бояре – партноменклатурщики. Что же это за исторические факты, если им нет единого объяснения?
Между тем, школьные учителя готовят нам будущее, вбивая в головы школяров знания о нашем якобы прошлом, за полвека созданном по заветам всеми уважаемого (правда, что ли?) кукурузного вождя.
Вторая волна разоблачений началась незадолго до развала СССР и тянулась как минимум до 2000-х, да и сейчас не вполне заглохла. Это кажется странным: зачем опять тревожить тени предков? – если только не понимать, что развал нашей страны произошёл в результате заговора. Выбить стабильную систему из её стабильности можно двумя путями: силовым, или параметрическим, меняя условия существования системы. Это и сделали, отменив плановую экономику и государственную монополию внешней торговли, радикально сократив возможности министерств, и внедрив законы «О кооперации» и «О предприятии».
Однако известно, что в процессе перехода системы из одного стабильного положения в другое неизбежен период неустойчивости, на пике которого система сама выбирает, в какую стабильность ей скатиться. И учитывая, что народ на плебисците проголосовал за сохранение СССР, был большой шанс, что страна качнётся в сторону настоящего социализма. Вот зачем знающие люди – секретарь ЦК А.Н. Яковлев и его команда, плюс примкнувший к ним «Мемориал», с помощью «гласности» и антисталинской истерии дополнительно набили в нашу историю вранья про первые пятилетки и войну – чтобы не допустить нежелательного для них развития событий.
Последышам этих врагов народа, настоящим историкам с дипломами, и пытается товарищ Балаев объяснить, что история у них изобилует ошибками и неточностями, а архивы полны фальшивок. Они не хотят его слушать, ибо рабы системы, которую ложь пропитала насквозь. Правда их бесит. Одна надежда: Пётр Григорьевич обращается также к народу, издавая свои КНИГИ. И в этом я его полностью поддерживаю.
Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ.
Годовщина битвы за Москву и антисталинизм
Несокрушимая и легендарная, в боях познавшая радость побед
Илл.: из Сети.
