"АД" про нереальное повышение цен: https://vk.com/wall-153082959_19954
"Архивный дозор" постоянно работает над проблемами архивов и граждан в архивах. Мы постоянно изучаем ситуацию, понимаем истинные причины, задаём вопросы. На этот раз мы обратились к Губернатору Воронежской области по вопросу безумного повышения цен в КУВО ГАВО, и это тот редкий случай, похоже, когда само руководство КУВО ГАВО оказалось жертвой ситуации. А кто же виноват? Читайте в обращении и становитесь доном сообщества в "Контакте", жмите на "поддержать автора", кнопка выше!
Уважаемый Александр Викторович,
МОО "Архивный дозор" внимательно изучила многократное повышение цен на услуги в КУВО "Государственный архив Воронежской области", в ходе которых по некоторым параметрам, цены были повышены в 20 (!) раз и стали самыми высокими в Российской Федерации, например стоимость услуги "Исполнение запроса по документам" (позиция 3.1.1.2 Прейскуранта КУВО ГАВО) выросла до 11 543 рублей.
Цифровая копия с фонда пользования (позиция 4.1.4.1.) выросла до 100 рублей в отношении документов XVII-XVIIΙ, а в отношении документа с 1966 года (позиция 4.1.4.5.) равна 20 рублям.
Особенно возмущают цены на платное копирование собственными средствами, это позиции 4.3.1.относительно документов до 1850 года возросла до 126 рублей, документов по позиции 4.3.2 (документы с 1851 по 1916 год) возросли до 105 рублей, а документы позиции 4.3.3.за 1917-1965 гг обойдутся пользователю, который решил их скопировать на собственный мобильный телефон в 70 рублей за лист.
Изучив проблему, мы поняли, что рост цен произошёл в результате проверки КУВО ГАВО Контрольно-счётной палатой Воронежской области, и руководство и Архивного комитета ВО и КУВО ГАВО, по сути, были поставлены перед фактом в жёсткой необходимости поднятия цен. При этом руководство Контрольно-счётной палаты не вникла ни в сам порядок, ни в смысл оказываемых услуг.
В настоящее время стоимость услуги "Исполнение запроса по документам" стала одной из самых высоких в России. Запрос может быть разным: и с указанием точных данных, которые требуют небольших трудозатрат времени сотрудника, и сложным, многочасовым поиском. В данном прейскуранте никакой градации в зависимости от времязатрат не приводится, популярность услуги за такие деньги будет кратко низкой, в результате чего, КСП ВО не только не пополнила бюджет региона данным действием, а нанесла ему ущерб.
Возмущает и градация предоставления документа фонда пользования в зависимости от времени создания документа. Фонд пользования - это база отсканированных источников, а предоставление документов из него осуществляется путем распечатки отсканированного изображения или его переноса на носитель. Какое значение и влияние на цену имеет при этом время отсканированного документа? Как КСП обосновала разницу в 5 раз разницу распечатки одной и той же страницы из базы, в зависимости от того, к какому времени относится документ: к 18 веку или в 20 веку.
Требуется указать, что в 2018 году Министр культуры Тульской области Ирина Рыбкина убрала повышающие коэффициенты при копировании даже с оригиналов документов, в случае же с КУВО ГАВО повышающий коэффициент применяется даже относительно фонда пользования!
Слабо вникла комиссия КСП и в предоставление услуги самостоятельного копирования: можно констатировать, что представители комиссии не представляют, как оказывается данная услуга: в пункте 4.2. прейскуранта можно прочитать, что происходит Предоставление специально оборудованного места для копирования пользователем собственными бесконтактными мобильными копирующими технологическими средствами без
штативов, съемных объективов и осветительного оборудования (телефоны, фотоаппараты, планшетные компьютеры) с выключенными функциями вспышки и подачи звуковых сигналов архивных документов на бумажном носителе в присутствии сотрудника архива, обеспечивающего подготовку дел для копирования и сохранность их в процессе копирования, контроль за выполнением условий заключенного договора на копирование.
На копирование применяется коэффициент 0,7 к стоимости услуг по п. 4.2.
По факту копирование происходит на том же месте, где работает исследователь, т.е.никакого "оборудованного места" не предоставляется, услуга "подготовки дела к копированию" также является выдуманной и несуществующей: пользователь копирует документы, которые он уже заказал в читальный зал и всё.
Уважаемый Александр Викторович, мы понимаем, что ведущаяся СВО требует средсв и КСП в Воронежской области, как и во многих других регионах получила команду повышать и пересматривать прейскуранты казённых учреждений. Но какую цель преследуют данные действия: повысить прибыльность казённых учреждений для регионального бюджета или полностью "убить" услугу и ограбить собственных граждан? Кто будет заказывать тематический запрос за более чем 11 000 рублей? Чем обусловлена разница в распечатке файла с документа 18 и 20 века?
Руководство КСП подошло к вопросу формально, не учтя опыт других регионов, (ведь там тоже есть КСП и тоже есть казённые учреждения), но почему, например ГУ Челябинской области в пункте 1.1.4 своего прейскуранта чётко прописывает "сложные запросы с выявлением документов по делам (более 20 дел) и описям за период более 10 лет", а в КСП предписывает КУВО ГАВО "грести всё под одну гребёнку" и брать за ЛЮБОЙ запрос более 11 000 рублей?
Просим провести перепроверку обоснованности тарифов, предписанных КСП ВО для КУВО ГАВО,учитывая не формальные расчёты , а реальный смысл и трудозатраты на услугу, а также опыт других регионов.
#архивныйдозор #архивы #Воронеж #ГАВО #беспредел #жалоба
