Я думаю многие смотрели замечательный телефильм “Место встречи изменить нельзя”, поэтому пересказывать его сюжет, думаю, не имеет никакого смысла. Я бы хотел остановится на таком моменте, как выбор актёра на одну из главных ролей.
Ни для никого не секрет, что на роль Жеглова кроме Высоцкого по сути никто не претендовал. Я правда не верю, что Владимир Семёнович, как гласит легенда, чуть ли не сам предложил Говорухину снимать фильм по роману братьев Вайнеров. Тем не менее и Вайнеры, и Говорухин рассказывают, что с ролью Жеглова они определились быстро.
Говорухин, однако вынужден, для вида, был снять несколько проб. На пробах он честно говорил актёрам, что это, так, для отчёта худсовету - шансов на роль нет. Правда есть интересный момент, книжный Жеглов значительно моложе образа, который воплотил Высоцкий и выглядел совершенно иначе: высокий, плечистый... Поэтому при написании сценария братья уже адаптировали персонажа под образ Владимира Семёновича. Тем самым достаточно сильно изменив парадигму самого Жеглова и его отношений с другими персонажами, в частности с Шараповым.
А вот с выбором актёра на роль героя-разведчика, пришедшего работать в МУР Володи Шарапова были большие проблемы. Причём все участники творческого процесса имели своё видение данного персонажа и каждый выдвигал свою кандидатуру. Порой доходило, как вспоминают, до ожесточенных споров и обид.
Братья Вайнеры видели в роли вчерашнего фронтовика Сергея Шакурова и никого кроме него.
Станислав Говорухин видел в роли Шарапова Николая Губенко или Евгения Герасимова.
Высоцкий всячески пропихивал свою кандидатуру. Владимир Семёнович очень хотел, чтобы в роли Шарапова снялся его хороший приятель Иван Бортник.
У руководства Одесской киностудии так же имелась своя кандидатура - это Владимир Конкин, который выстрелил на Киевской киностудии с ролью Павки Корчагина. Вот такой вот завертелся клубок, который не спешил распутываться.
Высоцкий был категорически против и Шакурова, и Губенко так как он считал, что эти актёры схожи с ним в подаче материала. Худсовет киностудии был против Ивана Бортника. Говорухин, Высоцкий и Вайнеры единогласны отвергли кандидатуру Конкина. Герасимов выбыл сам, поскольку выбрал съёмки в другой картине. Год спустя он выстрелит с ролью оперативника в фильме “Петровка 38”.
В наметившемся противостоянии победил тот, кто давал деньги - киностудия. Руководству удалось убедить Говорухина снимать именно Конкина. Вайнеры обиделись на всех и даже обещали снять своё имя с титров. По их словам, Владимир Конкин был совершенно не похож на книжного Шарапова. И я с ними согласен, тот же Губенко и Шакуров гораздо ближе к книжному варианту Шарапова, но как тогда быть с Высоцким, который так же не был похож на своего книжного прототипа?
И тут мы возвращаемся к парадигме. В книжке противостояние Шарапова и Жеглова выглядит как противостояние равных по духу людей, просто прошедших разные школы жизни. Высоцкому, который так же затаил обиду, потому что не взяли на роль Шарапова Бортиника, не нравилась плакатно-комсомольская внешность Конкина. Но если парадигма Жеглова была изменена, так почему бы тогда не изменить Шарапова под Конкина?
Мудрый Говорухин ухватил эту идею, родившуюся из споров. Ведь в фильме герои Высоцкого и Конкина постоянно играют на антитезе. Потому что они разные и опыт у них разный и люди они разные, поэтому их спор приобретает новые оттенки. В фильме получился спор учителя и ученика. И на мой взгляд картина от этого только выиграла. В моментах, где Жеглов гавкает, выступая в образе матёрого сторожевого пса, Шарапов Конкина может лишь огрызаться, потому что не уверен до конца, прав он или нет в своих суждениях.
Правильно говорят, что в спорах рождается истина. Правда вскоре Говорухин так же признался, что был недоволен выбором Конкина, видимо потому что режиссёру его всё-таки активно навязывали. Говорухин позже признался, что идеальным актёром на роль Шарапова он считал Леонида Филатова. Правда на момент проб он о нём даже не вспоминал. Я так понимаю, что это осознание пришло к Говорухину несколько позже, после того как Филатов выстрелил с фильмом “Экипаж”.
Вот дуэт Высоцкого и Филатова мог получится действительно интересным, поскольку в Филатове сочетались и интеллигентность и сила. Герой Филатова мог бы получится более колоритным, чем у Владимира Конкина, которому, на мой взгляд в финальном эпизоде все-таки не хватало жёсткости. Однако колесо истории, как известно, не крутится вспять и поэтому, к счастью, всё поучилось так, как получилось. А вышло на выходе прекрасное кино, которое мы любим и ценим по сей день.
