По «просьбам трудящихся» продолжаю рассказывать интересные судебные истории из своего личного опыта.
Зачастую на цокольных этажах многоквартирных домов (далее – МКД) располагаются магазины, салоны красоты, офисы и иные нежилые помещения. Такие помещения технологически могут быть подключены по-разному. Непосредственно, т.е. к сетям сетевой организации или опосредовано, т.е. к сетям МКД.
Интересный случай произошел с одной очень уважаемой компанией, энергопринимающие устройства которой были подключены опосредовано, в далеком 2004 году. Компания обратилась ко мне за юридической помощью на этапе апелляции, когда первая инстанция была проиграна.
Некое товарищество собственников жилья (ТСЖ) обратилось в суд к сетевой и энергосбытовым организациям с требованием отключить от электроснабжения помещение офиса, которое расположено на первом этаже МКД. В суде первой инстанции ТСЖ заявило, что такое подключение считает незаконным, так как они проведены с нарушением основополагающих норм жилищного законодательства и нормативных документов по присоединению объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, без согласования с ТСЖ. Более того, что ответчиками проведены подключения сторонних организаций к электросети МКД с нарушением требований Постановления Правительства РФ № 861. А также, что подключение произведено без согласия истца -собственников МКД.
Вводно-распределительные устройства (ВРУ) и электросети МКД являются общим имуществом собственников МКД, порядок использования которого регламентируется ЖК РФ. Помимо несогласованного подключения, использования ВРУ и электросети МКД, для прокладки присоединительных кабелей сторонних организаций использованы каналы коммуникаций дома, крыша и др. которые также являются общим имуществом собственников МКД.
Суд первой инстанции удовлетворил требования ТСЖ. Только вот решение в апелляции мы отменили. По следующим основаниям:
Выяснилось, что разрешение о подключении сторонней организации было получено от ТСЖ, но только другим, действовавший на тот момент председателем. А довод нового председателя о том, что лично он не давал таких разрешений - юридической силы не имеет.
Интересно другое. Проанализировав суть спора и изучив все материалы дела, я заметила, что ссылка на пункты нормативно-правовых актов Истцом неправомерна. Заявив об этом в суде, суд апелляционной инстанции согласился с моими доводами. И указал, что ссылка истца на пункты 8(4) и 40.1 - 40.10 Правил № 861 не состоятельна, поскольку в период реализации технологического присоединения Компании действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в редакции от 31.08.2006 № 530, в момент выдачи в установленном законом порядке документов о технологическом присоединении Компании пункт 8(4) и глава IV Правил, в действующей на сегодняшний день редакции, отсутствовали. Нормативными правовыми актами, которыми введены указанные нормы, ретроспективная оговорка не предусмотрена.
А ведь первая инстанция применила эти нормы права!
Кассационная инстанция поддержала выводы суда апелляционной инстанции, указав, что «оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права».
Стоит отметить, что это далеко не означает, что сторонних организаций, которые НЕЗАКОННО подключены БЕЗ разрешений (если они предусмотрены в законе на момент их технологического присоединения) нельзя отключать. Можно и нужно, но только через суд и при доказанности отсутствия у них законных оснований на подключение.
А чтобы убедиться в наличии таких доводов и оснований, предварительно проконсультируйтесь с профильным юристом - специалистом по энергетике. Чтобы потом не выглядеть в суде «бледно». Ведь нужно помнить древнюю мудрую истину: «предупрежден - значит вооружен». Помнить и следовать.
Номер дела: А40-129741/2022