Продолжаем «Разговоры о важном». В ХХI веке часто можно слышать фразу, что прочная семья – это пережиток патриархального мира. Коллективный Запад давно распрощался с концептом семьи, по моему убеждению, если опираться на литературные произведения, еще в ХIХ веке. Во французской, английской и американской литературах уже не встретишь «мысли семейной». Показана только история распада семьи, как у Фолкнера или Стейнбека. А вот наша отечественная литература эту ценную скрепу пока хранит.
Во Франции лицемерие вырабатывается воспитанием, составляет, так сказать, принадлежность «хороших манер» и почти всегда имеет яркую политическую или социальную окраску. Есть лицемеры религии, лицемеры общественных основ, собственности, семейства, государственности, а в последнее время народились даже лицемеры «порядка».
Это слова М.Е. Салтыкова-Щедрина, но как они актуальны сейчас. Речь здесь идет о том, что феминистки, сторонники культуры чайлдфри, покровители однополых браков – все они убеждают нас в самодостаточности личности и необходимости полной свободы от семейных уз, которые сковывают человека в его выборе. Так ли это? Разве счастливы Джей Гэтсби («Великий Гэтсби») или Брэдли Пирсон («Черный принц»), или Октав («99 франков» — «Исповедь сына тысячелетия»), а это сильные, яркие и талантливые личности.
В русской литературе второй половины ХIХ века тоже была тенденция разрушения основ семьи. Например, творчество демократов (Чернышевский, Некрасов, Курочкин). Не случайно И.С. Тургенев писал: «Знаете, мне иногда кажется: что на его плечах вся наша литература теперь лежит. Конечно, есть и кроме него хорошие, даровитые люди, но держит литературу он» (М.Е. Салтыков-Щедрин). Сейчас в школе изучают в основном его сказки «для детей изрядного возраста», иногда обзором дают «Историю одного города». Но почему забыт роман «Господа Головлёвы»?
Писатель в своем романе решил наглядно показать, к чему может привести отсутствия взаимопонимания, любви и наличие деспотизма в семье. Так же ничего хорошего не стоит ожидать в будущем, если все свои сила тратить лишь на заработок и преумножение капитала, не уделяя при этом внимания самому дорогому – детям.
Семья рушилась. С каждой главой умирал новый персонаж. Никто не мог долго выдерживать натиска неуемной накопительницы богатства Головлевой. Каждый раз она пыталась откупиться от своего уже взрослого ребенка брошенным «куском» наследства, полагая, что этим приносит пользу.
Почему никто не может помочь уже взрослым и состоявшимся мужчинам? Отчего они все обречены на смерть в самом расцвете сил? Можно ли это было остановить?
Салтыков-Щедрин показал, что даже очень обеспеченная семья не имея любви, уважения и тепла друг к другу, не сможет преодолеть испытаний, посланных свыше. Со временем обязательно случится неминуемый крах.
И прежде ему случалось думать о будущем и рисовать себе всякого рода перспективы, но это были всегда перспективы дарового довольства и никогда – перспективы труда. И вот теперь ему предстояла расплата за тот угар, в котором бесследно потонуло его прошлое...
М. Е. Салтыков-Щедрин, из книги « Господа Головлевы»
Почему «все счастливые семьи счастливы одинаково»? Потому что в такой семье человек живет в любви, он ее отдает и сторицей получает.
Ирина Мурзак
филолог, литературовед, театровед
доцент Департамента СКД и Сценических искусств, руководитель программы "Театральное искусство, медиакоммуникации в креативных индустриях" ИКИ МГПУ