Михаил Леонидович Томилин г. Клин
Классификация общин по доктору исторических наук Аполлона Григорьевича Кузьмина: «В нашей литературе давно выделены две главные формы общины: кровнородственная и территориальная. … У славян община была территориальной. В свое время О.Н. Трубачев отметил одну существенную деталь: у славян племена обычно называются по месту обитания, а у германцев по имени предка. А это и есть отражение разных типов общины». .»( Севастьянов Александр Никитич «Основы этнополитики»)
Отметим, что у славян племена обычно называются не только по месту обитания, а и по принятым у племен, входящих в союз самоназванием. Союз восточнославянских племен состоял в среднем из 15-17 племен, у кривичей и вятичей раза в 3 больше племен в союзе было, что не могло быть связано с одним родоначальником, тем более, что у большинства племен восточных славян родоначальник в ПВЛ не указан. Приведем этимологию названия некоторых восточнославянских племен. О названии вятичей. В Большой Российской энциклопедии (БРЭ), составленной академическими историками и учеными озвучена официальная точка зрения современной исторической науки на союз вятичей: «Вятичи … Этноним «Вятичи» восходит, согласно версии «Повести временных лет» (ПВЛ), к имени Вятко – предводителя группы славян, которые пришли с запада на р. Ока.» Название вятичей по - нашему мнению произошло от «вятшие», то есть лучшие, или от слова «вящий» - сведущий, мудрый или древними, родовитыми.»
О названии Кривичей. Название кривичей, по - нашему мнению произошло от крив – кровь, в «Материалах к словарю древне - русского языка» И. И. Срезневского изданном в 1893 –1912 годах под наблюдением академиков А. Ф. Бычкова и А. А. Шахматова, находим кривавый – кровавый, то есть кривичи означают кровные, родные. Кроме, того: «На лужицком кровь krеj. На польском, на чешском - krev. На полабском и поморских диалектах звучит как kriev. Кривичи – кровные или кровники.
О полочанах. Полочане — летописное название славян-кривичей, живших по реке Полоть. Северяне населяли территории к востоку от среднего течения Днепра, вдоль рек Десна, Сейма и Сула. Советский археолог, историк директор Государственного Эрмитажа Артамонов Михаил Илларионович в работе "Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси",написанной ещё в 1940 году (https://arheologija.ru/artamonov-spornyie-voprosyi-drevneyshey-istorii-slavyan-i-rusi/) отмечал, что: ««В русской историографии не раз возрождалась гипотеза о колонизационном движении славян с юга на север, из среднего Поднепровья на Волгу или на Волхов. Таким образом будто бы расселялись праславяне, этими путями уходили киевские славяне от разорения, причиняемого кочевниками». И делает сенсационное заключение: «В действительности основное движение в древности происходило в прямо противоположном направлении. Целый ряд данных свидетельствует, что в VII—VIII вв. происходила весьма существенная передвижка населения с севера на юг, которая и привела к окончательной консолидации восточного славянства.», доказывая это имеющимися данными по археологическим памятникам среднего Поднепровья VIII—IX вв.
«Еще один признак, отличающий кровнородственную общину от территориальной по А.Г. Кузмину - отношение к генеалогии. В кровнородственных общинах генеалогии всегда придавалось большое значение. На ранних этапах она нужна была для предотвращения возможного кровосмешения (родство у индоевропейских народов считалось до седьмого поколения и в этих пределах браки не допускались). С возникновением государств древность рода как бы приравнивается к знатности. У датчан родословные начинаются чуть ли не с библейского сотворения мира. А у франков они шли не глубже V в. Очевидно, следует различать собственно германские и ассимилированные германцами племена.»!!!
Так же: «В рамках кровнородственной общины долго сохраняется большая семья. "Большие дома", в которых жили такие семьи, известны вплоть до средневековья на побережье Балтики и Северного моря, в рамках Черняховской культуры, в Ладоге, в Подунавье. А параллельно с ними часто на тех же территориях рассеяны малые полуземлянки площадью в 10–20 кв. метров, где могла разместиться лишь малая семья. В литературе шел спор о характере древнерусской семьи: большая или малая. А дело в том, что малая семья характерна для славян (и жилища этого типа прослеживаются со II тыс. до н. э.) … Генеалогиям обычно придавали большее значение кочевые племена, а также переселенцы из сравнительно отдаленных мест.
У славян длинных генеалогий не было. В лучшем случае они могли бы назвать какого-то отдаленного предка, но генеалогическая лестница при этом не выстраивалась. И это также следствие территориального характера общины, в рамках которой старейшины не наследуют должности, а избираются.»( Севастьянов Александр Никитич «Основы этнополитики»)
Как отметил историк Е.Ю. Спицин в своей работе «Древняя и средневековая Русь, IX-XVII веках»: «Вероятнее всего, именно такие восточнославянские племенные союзы, где уже сложились самостоятельные княжения, и были упомянуты легендарным летописцем в «Повести временных лет» (ПВЛ) — поляне, северяне, древляне, волыняне, кривичи, радимичи, дреговичи, вятичи, ильменские словене и другие.
Надо подчеркнуть тот поразительный факт, впервые подмеченный профессором А.Г. Кузьминым, что в самой ПВЛ были детально описаны обычаи полян в сопоставлении с другими славянскими племенами, где весьма точно отразились разные истоки этих племенных образований. Причем эти различия касались практически всех этнообразующих признаков.».
То есть у полян была кровнородственная община не характерная славянам: «В частности, у полян была большая семья с характерной для нее иерархией «старших» и «младших» членов семьи, а соседние славянские племена жили малыми семьями в небольших полуземлянках. У полян был моногамный и покупной брак, а у других славян — брака, в смысле традиционной коммерческой сделки, не существовало и молодые на «игрищах между селами» договаривались сами между собой. У всех славян допускалось многоженство.
Не менее значимы были различия и в способах погребения полян и славян. У всех славянских племен было трупосожжение, а у полян — трупоположение, и могильники этого типа были открыты как в самом Киеве, так и в прилегающих к нему районах. А разные способы погребений означали и разную систему верований, и разное представление о загробном мире, и разные представления о мироздании в целом. Самое примечательное заключалось в том, что ближайшие аналогии специфическим обычаям полян находились на территории Моравии и Баварии, откуда, вероятнее всего, они как раз и пришли в Среднее Поднепровье». (Е.Ю. Спицин Древняя и средневековая Русь, IX -XVII веках)
То есть, поляне по - нашему мнению, это часть племен, отделившаяся от западных полян (будущих поляков), которая как и они были в свое время скорее всего были ассимилированы германскими племенами откуда у них и сохранились кровнородственные общины и не свойственные славянам погребения.
В статье доктора исторических наук, ведущего сотрудника Института Российской истории РАН В.В. Фомина «А.Г. Кузьмин и его вклад в изучение ранней истории Руси» обращается внимание на следующее: «Славяне и русь, «причем и те, и другие сами оказываются осложненными реликтами других этнокультурных объединений, а различные племена их более или менее существенно различаются между собой». Славянам и русам, обращал внимание Кузьмин, были свойственны разные формы организации. Это хорошо видно из показаний древнейшей летописи - ПВЛ, где в недатированной части противопоставляются поляне-русь, славянская природа которой не вызывает у летописца сомнения, и собственно восточнославянские племена - древляне, радимичи, вятичи, северяне, кривичи. …
И эта запись Х в. отмечает наличие у полян-руси большой семьи, в которой младшие члены не имеют права голоса, и кровнородственной общины, а у славян малой семьи, в которой сами молодые устраивают свои семейные дела, и территориальной общины (одновременно с тем фиксируются принципиальные различия в формах брака и типах погребального обряда ¾ моногамия и трупоположение у первых и полигамия и трупосожжение у вторых, что дополнительно указывает на изначальное неславянское происхождение полянской руси).
А разные типы общины предопределяют разные пути образования государств. Так, у народов, у которых была кровнородственная община, государство возникает как результат установления господства одного рода (племени) над другим и выстраивается лестницей соподчинения сверху вниз.
У народов, у которых существовала территориальная община, государство возникает иным путем, ибо такая община держится принципа равенства как внутри себя, так и в отношении к другим племенам и народам (ей совершено чужд культ рода и племени, ей не свойственны аристократические притязания, и в ее состав свободно принимаются чужеземцы, т.е. она легко ассимилирует и, в свою очередь, ассимилируются в иноязычной среде).» (из статьи доктора исторических наук В.В. Фомина «А.Г. Кузьмин и его вклад в изучение ранней истории Руси»)
Поэтому было различие в государственном устройстве Новгородская республика и северо - восточные русские княжества с большой властью вече в отличии от южных и западнорусских княжеств.
«Соседской или территориальной общине «совершено чужд культ рода и племени, ей не свойственны аристократические притязания, и в ее состав свободно принимаются чужеземцы» (из статьи доктора исторических наук В.В. Фомина «А.Г. Кузьмин и его вклад в изучение ранней истории Руси»)
Но это не так, принимались в территориальную или соседскую общину не чужеземцы.
«Ключевым, коренным понятием русского национального самосознания всегда было и остаётся слово свой. Открытие это сделал академик О. Н. Трубачёв при реконструкции древнейших понятий славянской культуры, лежавших в основе строительства дома, семьи, государства, Веры. Эти понятия живы в нас и по сей день, они суть идеалы, образцы, установки жизни русского человека.» (из книги Татьяны Мироновой «Кто управляет Россией») По мнению доктора филологии Т. Мироновой: «Свои первоначально были для русских люди одного рода, одной крови, ведь древний корень suo- означал “рождать”, и, следовательно, свой — это родной, единокровный.»
Славяне, в V - VII века, вернувшись на свою прародину Русскую равнину, встретили родственные более архаичные индоевропейские племена, сохранившие в полной мере свою генетику и взгляды на миро, по - мнению С.В. Жарниковой, не выявлено исторических причин, которые, могли бы вызвать обязательный, всеобщий уход ариев из своей прародины. Скорее всего большая часть арийских племён осталась дома на Русской равнине в северной и средней её части, став предками народов этой земли, в том числе и древними предками русского народа.
Вот к этим арийским племенам, оставшимся на севере и северо-востоке Русской равнины и вернулись славянские племена, когда - то ушедшие со своей прародины в поисках лучшей жизни, образовав племенные союзы
Обратим ваше внимание на сформулированную в сборнике научных статей кандидата исторических наук Светланы Жарниковой «АРХАИЧЕСКИЕ КОРНИ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ РУССКОГО СЕВЕРА» новую парадигму : «Согласно современным данным палеоклиматологии, антропологии, лингвистики, этнографии и других сопредельных наук на территориях европейского Севера России к моменту прихода славян проживали в основном потомки древнего индоевропейского населения, сохранившего архаичнейшие общеиндоевропейские культурные традиции, архаический тип лексики и архаический приледниковый антропологический европеоидный тип. Их контакт и взаимовлияние со славянскими группами, продвигавшимися на данные территории, были облегчены наличием близости языка, антропологического типа и многих культурных традиций, доставшихся и тем и другим от их общих индоевропейских предков.»