Это называется «войной с пластиком».
Начиная с запрета на пластиковые пакеты для покупок в таких странах, как Китай, Канада и Франция, и заканчивая отказом от пластиковых соломинок и посуды такими мировыми гигантами, как Starbucks и McDonald's, за последние несколько лет правительства и компании предприняли значительные шаги по ограничению производства пластика и отходов.
Так почему же мир все еще проигрывает?
В недавнем отчете Back to Blue, совместной инициативы Economist Impact и Nippon Foundation, подробно описаны потери на полях сражений: почти удвоение производства пластика с 2000 по 2019 год, общий объем отходов в 2019 году — 353 миллиона тонн, а коэффициент переработки — всего 9 %.
В том, что в отчете называется сценарием «обычного бизнеса», что означает, что основные меры политики не будут приняты для сдерживания потребления, только страны Группы 20 могут потреблять 451 миллион тонн к 2050 году.
«Кризис пластиковых отходов ошеломляет», — говорит Джиллиан Паркер, старший менеджер Economist Impact и один из редакторов отчета. «На самом деле очень важно, чтобы мы пытались сократить потребление пластика, особенно ненужного пластика».
Однако не все потеряно.
Ранее в этом месяце Организация Объединенных Наций сделала важный шаг вперед, когда участники переговоров из примерно 170 стран договорились разработать в конце этого года проект того, что может стать первым в мире соглашением по сдерживанию загрязнения пластиком.
Сильное единое соглашение по ограничению потребления пластика смягчило бы одну из трех основных проблем, которые также включают в себя зависимость от добровольных шагов и ограниченный объем мер, которые обозначены в отчете Back to Blue с текущим политическим подходом: фрагментация.
За исключением Европейского союза, политика по сокращению пластиковых отходов осуществляется только на национальном и субнациональном уровнях. Это создало ситуацию, когда даже внутри G20 усилия по одноразовому пластику варьируются от полного отсутствия запрета в Турции и России до поощрения сокращения потребления в Японии, где отсутствуют конкретные меры, и полного запрета на соломинки и пакеты в таких странах, как Германия, Канада и Южная Корея.
«Все данные свидетельствуют о том, что изолированная политика не может повлиять на глобальную экономику пластмасс», — сказал в отчете Стив Флетчер, профессор и директор Центра глобальной политики Портсмутского университета в области пластмасс. «Вместо этого цепочка создания стоимости пластмасс сместится и обойдет места, где проводилась эта политика. И, к сожалению, это ставит в невыгодное положение места, наименее способные справиться с пластиковым загрязнением».
Действительно, развивающиеся страны, похоже, сыты по горло. После того, как Китай ввел запрет на импорт 24 видов твердых отходов в 2017 году, США, которые, согласно исследованию Science Advances 2020 года, производят больше пластиковых отходов, чем любая другая страна, перенаправили свои отходы в Юго-Восточную Азию. Однако в конце прошлого года Таиланд объявил о собственном запрете на импорт, который должен вступить в силу в 2025 году, а его министр окружающей среды заявил, что Таиланд не должен быть «свалкой» пластиковых отходов.
Возможность попадания пластиковых отходов в речные системы — и, в конечном счете, в океаны — это то, что Таканобу Иноуэ, профессор Технологического университета Тойохаси в префектуре Аити и эксперт по очистке воды, воочию убедился во время проведения полевых исследований в Индонезии. Иноуэ и его команда обнаружили, что 74% всего мусора, найденного в двух реках недалеко от Джакарты — реках Песанграхан и Грогол, — это пластик, а общее количество мусора составляет от 7,7 до 12,6 граммов в день на каждого жителя мегаполиса. город в сезон дождей.
«Важно предотвратить выброс использованного пластика в окружающую среду, а не сокращать количество используемого пластика», — сказал он. «Это то, что я чувствую, основываясь на своем опыте ситуации со сбросом отходов в Индонезии, а также на количестве пластика, вытекающего из рек и оседающего в руслах рек как в Японии, так и в Индонезии».
В любом договоре ООН Иноуэ хотел бы видеть проекты для поддержки развивающихся стран, в частности, в сфере обращения с отходами и их сокращения, а также улучшения глобального образования в области утилизации мусора и способов его повторного использования и переработки.
Позиция Иноуэ во многом совпадает с позицией японского правительства, которое выступает за поощрение повторного использования и переработки, а не за ограничение производства, заявляя, что универсального решения не существует. Это может привести к разногласиям с другими участниками переговоров позже в этом году.
Коалиция высоких амбиций, группа стран, стремящихся положить конец пластиковому загрязнению к 2040 году, членом которой недавно стала Япония, заявляет, что производство достигло «неустойчивого уровня» и что избежать утечек при нынешнем росте производства пластика будет невозможно.
Перед началом переговоров в ООН в прошлом месяце коалиция опубликовала заявление министров, призывающее «внести обязательные положения в договор, чтобы ограничить и сократить производство и потребление первичных пластиковых полимеров до устойчивого уровня», что, по-видимому, противоречит позиции Японии. .
В отчете Back to Blue переработка и запрет на одноразовые пластиковые изделия (SUPP) рассматриваются как лишь часть решения, и говорится, что меры должны охватывать весь жизненный цикл пластика — от производства до утилизации.
«Когда-то считалось, что переработка — это ответ на загрязнение пластиком. Но, как подтверждают данные ОЭСР по переработке, нынешние усилия не оказывают достаточно большого воздействия на загрязнение пластиком, не говоря уже о поддержке циркулярного использования пластика», — говорится в отчете. «Точно так же существующие запреты на SUPP, введенные многими правительствами, касаются только поверхности».
Возможно, легко понять, почему, наконец, появился импульс к коллективному решению проблемы. Подобно выбросам парниковых газов, пластиковое загрязнение не признает национальных границ, а мусор находят даже в самых отдаленных уголках Земли, будь то Антарктида или глубины Тихого океана.
«Что особенно заметно в прошлом году или около того, так это то, что это также влияет на наше здоровье», — говорит Паркер. «Итак, мы находим пластик в наших телах, например, в молоке и так далее».
Согласно отчету Центра международного права окружающей среды за тот же год, он также генерирует огромное количество выбросов, вызывающих потепление планеты, поскольку производство и сжигание пластика добавят в атмосферу прогнозируемые 850 миллионов метрических тонн парниковых газов в 2019 году. Если производство продолжит свой нынешний темп роста, ежегодные выбросы могут достичь 1,34 гигатонн к 2030 году, говорится в отчете, что равно выбросам более 295 новых угольных электростанций мощностью 500 мегаватт.
Поскольку перед переговорщиками в ООН стоит непростая задача согласования договора о пластике к ноябрю, в отчете Back to Blue излагаются три политики, которые организация должна реализовать, чтобы приблизить мир к пиковому потреблению пластика: запрет на одноразовый пластик, налог на новые пластмассовые изделия, изготовленные с использованием нефти или газа, и обязательные меры расширенной ответственности производителя, предусматривающие включение экологических издержек продукта в его цену.
Но, подчеркивая масштабность проблемы, эти три меры вместе взятые будут способствовать лишь замедлению темпов роста потребления пластика, а не полному изменению тенденции: если обычный бизнес означает ежегодное потребление 451 млн тонн странами G20 в 2050 году , все три политики вместе сокращают эту цифру до 325 миллионов.
«Эта политика, которая является довольно серьезной политикой… потребует всего этого и даже больше», — говорит Паркер. «Это больше не сводится к личности — это должно быть коллективное действие.
«Отчет действительно подчеркивает монументальную задачу мирового сообщества по заключению юридически обязывающего договора ООН… но они вполне могут это сделать».