23 июня 2023 года я в качестве гостя - эксперта-лингвиста была приглашена в студию МедРокет на прямой эфир с главным юристом МедРокет Тамарой Евтушенко.
Напомню, МедРокет - платформа IT-решений для медицины, основанная силами ООО МедРейтинг в 2011 году в г. Краснодаре. Это одна из самых известных компаний по всей России, которая занимается запуском и развитием цифровых продуктов для клиник, врачей и пациентов. Одним из основных и, пожалуй, самых известных проектов МедРокет является портал (сайт отзывов) ПроДокторов, который помогает найти хорошего врача или клинику по отзывам других пациентов, узнать расписание доктора и записаться на прием.
Основной темой разговора было «Дело доктора Фоменко, роль лингвистической экспертизы в делах о диффамации».
⚡Ссылка на запись эфира здесь.
Среди вопросов, заданных мне Тамарой, были:
🔹 Сколько лет Вы в системе экспертных исследований, как давно Вы этим занимаетесь, и в силу чего Вы к этому пришли?
🔹Проанализируйте, пожалуйста, текст отзыва, который являлся предметом судебного спора в обсуждаемом деле, с точки зрения специалиста-лингвиста. Выражена ли негативная информация в форме утверждений о фактах или субъективных сужений (мнения, оценки и т.д.)? Имеются ли в тексте призывы к действиям?
🔹Как часто к Вам обращаются с просьбами о проведении экспертных исследований?
🔹Как часто Вы в ходе исследований выявляете негативные суждения в форме утверждений о фактах, т.е., потенциально порочащие сведения?
🔹Заказчики экспертизы, это чаще всего люди каких профессий, направлений деятельности? И много ли среди них медицинских работников?
🔹Чем с точки зрения лингвистической экспертизы, отличаются тексты, являющиеся предметом судебного спора, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации; об оскорблении; и клевете?
🔹 Бывали ли в Вашей практике случаи, когда Вы выявляли негативную информацию в форме субъективных суждений, и при этом они были оскорбительными, т.е., с лингвистической точки зрения, выражены в неприличной форме?
🔹Как Вы считаете, важна ли лингвистическая экспертиза для суда, должен ли он прислушиваться к мнению лингвиста, или же все-таки суд может действовать по собственному усмотрению при оценке сведений?
🔹Анна, Вы же, наверное, не раз участвовали в допросах, т.е., Вас опрашивали как специалиста, обладающего специальными познаниями. Бывали ли у Вас ситуации, когда выводы по Вашему исследованию, заключению, были непонятны, Вас приглашали на допрос, и какие-то моменты прояснялись? Насколько помогает допрос специалиста в судебных разбирательствах?
💠Кроме того, в конце разговора собеседники ответили на вопросы и комментарии зрителей в прямом эфире.
⚖ Мне бы также особо хотелось отметить, что я, наконец, публично озвучила идею, которую я вынашиваю давно, а именно, выступить с законодательной инициативой признать речевой жанр отзыва не подлежащим судебному разбирательству, как это происходит, к примеру, с жанром жалобы.
В частности, в Постановлении №3 Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 24.02.2005 г. в п. 10 указано, что сведения, содержащиеся в официальных жалобах в государственные органы, не подпадают под статьи 152 ГК (диффамация) или 128.1 УК (клевета).
Исключительными ВС предлагает считать случаи, когда установлено намерение жалобщика не исполнить свой гражданский долг, обратившись с заявлением о неподобающей деятельности или бездействии кого-либо, а желание умышленно нанести вред репутации другого лица или компании.
На этом у меня всё. Подробности - в видео интервью, ссылка на которое содержится выше👆
Если после просмотра у Вас появятся вопросы ❔, задавайте их здесь, с удовольствием отвечу.
Оставляйте также свои комментарии!✍
Если Вы с чем-то не согласны, выражайте свою позицию, обсудим!