«Совместной опекой» в большинстве своем грезят товарищи, которых жмет жаба платить лишние 5-7 тысяч алиментов на ребенка. Они свято уверены, что проживание детей с ними значительно уменьшит и без того копеечные расходы, которые они несут на ребенка.
Весь сюрреализм в том, что те, кто влажно фантазирует о «совместной опеке» в принципе не несут никаких обязанностей, кроме символических алиментов до 10-15 тыс. рублей…
Поэтому когда очередной комментатор искреннее негодует, что "я плачу аж 15 тысяч, лучше бы ребенок жил со мной" - автоматом становится жалко ребенка...
Увы, в основной своей массе совместная опека в том виде, в котором ее представляют алиментщики, направлена только и исключительно на решение их личных обид и прямо противоречит интересам ребенка.
Почему так?
Не буду растекаться содержимым по форме, лишь использую одно из решений ВС РФ, с выводами в котором я категорически согласен.
Я неоднократно ссылался на позицию ВС РФ, который против того, чтобы «разрывать» ребенка между двумя родителями.
Нередко альтернативно одаренные собеседники устраивали хамскую истерику в духе «вы фсё врети!», даже несмотря на реквизиты конкретного дела: №18-КГ 18-223, определение от 29.01.2019 года.
Сегодня разберем историю подробнее.
Бывшая жена обратилась в суд к бывшему мужу с иском о взыскании алиментов на ребенка и определении места жительства.
Отец, с ее доводов, удерживал ребенка, препятствовал общению и подал встречный иск об определении места жительства с ним и определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя (себя, в случае отказа по первому требованию).
Ребенку, на минуточку, не было и 3 лет, т.к. требования матери об установлении порядка касались установления общения по четным числам месяца в присутствии матери до достижения ребенком 3-летнего возраста, после – без присутствия матери.
Внимание: мать готова обеспечить общение с ребенком ЧЕРЕЗ ДЕНЬ!!!!
Суд определил место жительства ребенка с матерью, но порядок общения принял от отца, установив, что отец вправе общаться в следующем порядке (выдержка из суд.акта).
Т.е. за отцом оставлялось любые 4 дня в неделю по ЕГО выбору, +2 дня с ночевкой в неделю. Ребенку, как следует из текста, еще нет и 2 лет. Прочие нюансы видны выше.
Описание "порядка проведения дня рождения" вообще лютый, адовый пи.....ец, уж извините.
Апелляционная инстанция первую инстанцию поддержала, но мать пошла дальше и добралась до ВС РФ.
ВС РФ разумно отметил, что суд не обосновал фактическими доводами отказ матери ребенка в утверждении предложенного ей графика.
Указал, что:
суды не оценивали юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций, установлены не были.
ВС РФ так же сослался на выводы органов опеки, которые охарактеризовали утвержденный график следующим образом, цитирую:
…по своей сути уже является графиком проживания несовершеннолетнего и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного (двойственного) восприятия ребенком реальности, к двойным стандартам, к формированию навыков манипулирования у детей, лишает ребенка чувства «настоящего дома».
Ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, разным требованиям, что создает неврозогенную ситуацию для ребенка.
Такие вот выводы.
Не согласиться нельзя?
Собственно, любой адекватный родитель, у которого ребенок – это не просто запись в паспорте и графа в квитке о заработной плате с указанием суммы удержанных алиментов – прекрасно понимает, насколько травматично для психики и быта ребенка организовать подобное «раздельное» проживание.
Как минимум у любого ребенка дошкольного возраста формируются какие-то свои привязанности, ритуалы, традиции. Вроде песенок перед сном в привычной обстановке. Есть любимая одежда, игрушки, домашние животные и т.д., к чему нереально обеспечить доступ при разорванном проживании то там, то сям по 3-4 дня в неделю.
Фантазеров, которые предложат гонять туда-сюда добротный чемодан и клетку с хомячком или котом, попрошу не беспокоиться. Не смешно.
В ребенка в любом случае должен быть дом, где есть его собственная комната, своя кровать, любимые игрушки.
И в решении речь идет про ребенка до 3 лет, что, видимо, и послужило основной причиной принятия столь неадекватного решения судом первой инстанции. А если – дальше? Сад? Школа?
Не в курсе, на каком расстоянии проживают родители, но вы представьте себе только теоретическую возможность организации «рабочего места» ребенку-школьнику и там, и там? Про доставку в учебное заведение и обратно молчу.
Хотя мне на полном серьезе в комментах некто заявлял что «школу можно поменять», найти частную или вообще уйти на домашнее обучение, на которые пополам с мамой скидываться. Ради того, конечно же, чтобы папка свое эго потешил. У негож права1!
Думаю, родители в комментах исходя из своей ситуации добавят причин, почему «совместная опека» это не более чем утопия и фикция, направленная только на почесывание самомнения покинувшего семью родителя, но никак не на интересы ребенка.
Да, кто-то наверняка воскликнет – ну так пусть живут по месяцу!
Не предоставляет закон такой возможности, поделить проживание поровну по суду. По соглашению можете попытаться, но только при условии абсолютного согласия обоих родителей. И никак иначе.
И это я еще молчу про одну из главных проблем, преследующих общение с отдельно живущим родителем. Когда один - полностью отвечает за ребенка, а второй - праздник и развлечения.
Представим, что дите живет 15/15 в месяц. Ребенок у папы строго учит все уроки, посещает тренировки, соблюдает распорядок дня, а у мамы - кушает пиццу, ходит в школу через день, уроки никто не контролирует.
Насколько "рад" будет родитель, которому действительно небезразлична судьба ребенка, такому подходу? Сами догадайтесь.
А если вдруг? Ну вот вдруг?!
Если вдруг родители адекватно воспринимают друг друга и проживают в одном населенном пункте, где условия для ребенка в целом идентичны вне зависимости от того живет ли он с мамой или папой?
Да, я таких даже знаю. Есть знакомые "разведенцы", которые живут буквально в 100 метрах друг от друга. У них новые семьи, есть ребенок от общего брака, который может утром сбегать к папке, чтобы он его в школу подкинул, вечер пробыть у матери, а ночевать уйти к отцу.
Это реально, да. Но стечение обстоятельств (и адекватность родителей) настолько исключительна, что подобный пример - это как история выигрыша 1 млн. в лотерею. Реально, но...
Если родители как-то смогут преодолеть бытовые трудности – ну, их право. Если они готовы каждый на своем месте жительства реализовать ребенку свой собственный мир, который не будет ему казаться «гостевым» - ну, вдвойне молодцы!
Даже могут закрепить это соглашением, закон позволяет.
Но есть нюанс… Такие родители не будут бегать по судам просто по той причине, что они адекватны. И мы не узнаем, как оно у них, если только сами не расскажут. И такие родители, к счастью, есть.
Но «принудительная» совместная опека по суду есть лютейшее зло, а всякий за нее топящий преследует только свои низменные интересы насолить бывшему/бывшей, а никак не интересы ребенка.