История эта довольно типична для интернета, впрочем, не только для него. Тут стоит обратить внимание именно на капиталистичность отношений: да, мол, прибыль получает капиталист, но вот ответственность он нести в принципе никак не желает.
Мы даже увидим яркую иллюстрацию именно общественного характера любого товарного производства, частного способа присвоения произведённого продукта или услуги и, не смотря на это, именно частного способа потребления конечного результата.
Заметим, что при этом мы увидим и разрывы в положительном регулировании, которые при этом возникают. И возникают они с неизбежностью, просто в силу прямого фундаментального противоречия в признании частной собственности на средства производства при товарном производстве.
1
Поскольку в современных условиях, с одной стороны, какую бы то ни было работу, услугу, поставку, субъект своему контрагенту осуществляет, прибегая к соответствующим поставкам, услугам и работам других субъектов, а с другой — основанием возникновения отношений между субъектами служат, как правило, именно договоры, вне всякой зависимости от формы их совершения, то весьма и весьма часто вполне коммерческие компании, к числу которых относятся поставщики услуг в интернете вообще, и всевозможные «хостеры», «провайдеры» и прочие иноплемённоназванные лица — в частности, вставляют в свои договоры всякие условия, ограничивающие их ответственность перед теми, кто им платит за предоставление услуг, выполнение работ или поставку чего бы то ни было. Отчасти понять эти компании можно — не всегда передача, например, информации зависит именно от них. Хотя и от них кое-что так-таки зависит (об этом можно поговорить чуть позже). Но в любом случае компании стараются сократить возможные иски к ним по поводу перебоев в работе.
Отмечу сразу: к определённому моменту я как обладатель журнала стал весьма и весьма недоволен работой своего «хостера», коим является ЗАО «1Гб.ру».
Если с ограничениями нагрузки на их процессор, которую, кстати говоря, создают по ночам главным образом поисковые роботы, и которую я, например, как потребитель их услуг вообще не контролирую, ещё можно как-то мириться, то в последние полгода-год, при вызове журнала стали появляться всё чаще надписи, свидетельствующие уже о совершенно ином.
То вообще остановлен сервер, то нет связи с базой данных.
Заметьте, что последнее, а именно: работа аппаратуры и программного обеспечения, которые осуществляют работу с базой данных — всецело и исключительно есть сфера ответственности именно указанной компании. Но никак не моей.
И представьте себе, что однажды при входе по адресу журнала, появилось и вовсе уже пугающее сообщение, что и доменного имени такого в пространстве нет.
Не скрою, мало-помалу, но я начал свирепеть.
Начало оживлённой переписки
Итак доменное имя моего журнала вообще исчезало из сети. Логично, что я обеспокоился (и обеспокоился очень!) и сделал запрос:
Что происходит?
Почему мой адрес вообще исчез из сети?
Марк Болдырев http://iuris-civilis.ru
Далее переписка развивалась так:
Добрый день, Болдырев Марк (xxxxxx@xxxxxx.ru).
В дата-центре, где расположены наши сервера ведутся
работы на канале.
Возможны перебои до 5 утра.
--
Служба поддержки 1Gb.ru, support@1gb.ru
тел/факс: +7 (495) 221-1152, ICQ 285-466-973
_____________________________________
Нормально, а предупредить - оно никак нельзя было
Вообще-то меня регулярно начинают засыпать письмами.
А я вынужден гадать - что происходит.
Вообще-то это уже очень неуважительно. То у вас были сбои с базой, то в дата-центре. Не сильно густо за последние дни?
Нет?
Марк Б.
_____________________________________
21.02.10, 02:47, «1Gb.ru support, Alexey Kobzar» <support@1gb.ru>:
Добрый день, Болдырев Марк (xxxxxx@xxxxxx.ru).
Данная проблема была на уровне вышестоящего канального провайдера и мы о ней узнали только когда она началась.
Если Вас не устраивает качество наших услуг, то лучше посмотреть другой хостинг, а за этот вернуть деньги:
www.1gb.ru/cancel
--
Служба поддержки 1Gb.ru, support@1gb.ru
тел/факс: +7 (495) 221-1152, ICQ 285-466-973
_____________________________________
Спасибо за совет. Я это учту.
Что же касается ссылки на третьих лиц, то Вы, вероятно, понимаете уже, что я — цивилист. И прекрасно знаете сами, что ссылки на третьих лиц при коммерческой деятельности. мягко говоря. неуместны.
Простенький вопрос: Вы обратитесь в суд к провайдеру?
— Ответ: да или нет?
Вот именно. Поэтому мне даже об этом и не пишите. А совет я ваш учту. Будьте уверены.
Марк Болдырев
PS А Ваше руководство я поставлю в известность о содержании нашей переписки. Думаю, что ваш совет оно оценит вполне.
Кстати, с Вашего позволения (или без оного) эту переписку я опубликую.
_____________________________________
Добрый день, Болдырев Марк (xxxxxx@xxxxxx.ru).
Любая коммерческая деятельность завязана на чье-либо еще коммерческой и не совсем деятельности. В конкретном случае, я Вам написал в чем была проблема, придумывать что-либо еще я не собираюсь. Так же я Вам предложил разумный вариант решения проблемы, потому как остановить работы в том же дата-центре мы не можем, соответственно качество услуг не вырастит до того уровня, который необходим Вам.
Переписку можете публиковать и продемонстрировать моему руководству, это полное Ваше право.
—
Служба поддержки 1Gb.ru, support@1gb.ru
тел/факс: +7 (495) 221-1152, ICQ 285-466-973
_____________________________________
Извините, но я бы счёл со своей стороны наглостью и фанфаронством объяснять вам некие тонкости администрирования. (Хотя [-----------])
Скажите, объяснять юристу с 30-летним стажем в чём состоит его право, если объясняющий — точно не специалист в области юриспруденции, это — как следует назвать?
Одновременно разъясняю, что любая коммерческая деятельность есть деятельность на риск того, кто ею занимается, а не на риск потребителя. Это чтобы дальше не распространяться на эту тему.
не верите — поговорите со своими знакомыми-юристами. Можете также и сами полистать законодательство (ГК РФ, например).
Или учебники.
Это — как Вам будет угодно.
Дальнейший ночной разговор полагаю законченным.
Марк Болдырев.
Ей Богу, я полагал, что на том и закончили. Тем более, что была уже глухая ночь. Однако же, нет, всё самое интересное только началось. Я получил вот такое письмо:
Добрый день, Болдырев Марк (xxxxxx@xxxxxx.ru).
Я думаю Вы читали договор:
6.2 Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком за любые задержки и прерывания связи, ущерб или потери, происходящие прямо или косвенно по при¬чинам непреодолимой силы, а также по причинам, находящимся вне сферы разумного контроля со стороны Исполнителя.
—
Служба поддержки 1Gb.ru, support@1gb.ru
тел/факс: +7 (495) 221-1152, ICQ 285-466-973
Вот тут я пока остановлюсь, чтобы не слишком утомлять читателя. Я только прошу обратить внимание, что первое, на что сослался мой собеседник, так это именно на текст договора. И тут надо пояснить. Этот договор был размещён на сайте http://1gb.ru, и когда Вы пытаетесь прибегнуть к услуге указанной компании (а именно ей и принадлежит доменное имя 1gb.ru), то Вы нажимаете на различные объекты на экране, что означает Ваше согласие с условиями этого договора. То есть то же самое, что и подписание этого договора на листе бумаги. Можете проверять, можете не проверять, но условимся, что такой пункт в тексте указанного договора действительно имелся.
Точно так же, разумеется, надо объяснить и некоторые технические детали работы в сети. Дело в том, что сама компания, с которой я имел дело, и на множестве адресов которой размещён и тот домен, который имеет имя iuris-civilis.ru, включается в мировую паутину через своего контрагента, с которым уже у этой компании есть, надо полагать, договор. Информация, таким образом ходит к этой компании через массу серверов, в том числе и тех, которые самой это компании не принадлежат. Вполне возможно, что все сообщённые мне в этой увлекательной ночной переписке обстоятельства действительно имели место. Я не намерен подвергать эти сведения сомнению, но с так называемым «канальным провайдером» или «дата-центром» лично я никаких непосредственных договорных или каких-либо ещё отношений не имел. Как, скорее всего, не имеете и Вы, о, уважаемый читатель.
Отмечу также, что по указанному договору у меня возникают вполне определённые обязательства. Например, обязательство уплатить определённую сумму денег. Отмечу также, что журнал этот был явно некоммерческим, и публикация материалов на нём ну никак не направлена на извлечение какого бы то ни было дохода.
Давать этические оценки совету пойти в другое место я пока не буду, но прервусь, дабы дать возможность читателя самостоятельно поразмыслить над описанной тут ситуацией.
2
Обратим внимание на характер мыслей, которые высказал в своих письмах мой оппонент. Если внимательно присмотреться, то можно увидеть по меньшей мере, несколько соображений. (Рекомендацию перейти на другой хостинг я не рассматриваю, так как она носит просто характер некоторого хамства. Никак нельзя признать такого рода «совет» укладывающимся в рамки деловой этики. Не говоря уже о том, что переход на другой хостинг вызывает ряд довольно хлопотных мероприятий, ведь база текстов, которые там были расположены, уже не такая маленькая. как это может показаться)
Первое соображение состоит в том, что не всё зависит от моего «хостера», при этом он признаётся, что он занят именно коммерческой деятельностью.
Второе соображение состоит в том, что коль скоро проблема доступа к сайту возникла по причинам, которые никак не зависели от моего контрагента, а зависели от «вышестоящего канального провайдера», то с моего контрагента, надо полагать, взятки гладки.
Третье соображение заключается в том, что раз мой контрагент вообще не знал ничего, то он и не обязан меня предупреждать.
Четвёртое соображение… оно, пожалуй, весьма интересно, с него и начнём. Соображение это состоит в том, что в договоре между мной и моим контрагентом имеется некая оговорка, которая, по мысли этого самого контрагента, снимает с него всякую ответственность. Оговорку я повторю:
6.2 Исполнитель не несёт ответственности перед Заказчиком за любые задержки и прерывания связи, ущерб или потери, происходящие прямо или косвенно по причинам непреодолимой силы, а также по причинам, находящимся вне сферы разумного контроля со стороны Исполнителя.
Оговорюсь сразу же, верно то, о чём я уже упоминал: связь к моему сайту идёт по некоторой технологической цепочке. Соответственно, каждое звено этой цепочки так или иначе юридически оформлено. Но прежде, чем рассматривать цепь отношений как таковую, надо понять ещё необходимость такого рассмотрения. А для этого надо понять — что за правоотношения возникают на самом конце этой цепи: между мною и компанией, которая является этим самым «хостером». То есть надо попытаться рассмотреть именно конечное звено цепи. Тем более, что все звенья будут более или менее однотипными. Но именно — более или менее. Но никак не абсолютно. Почему? А вот с этим мы разберёмся дальше.
Итак…
Звено цепи
...
Скованные одной цепью,
Связанные одной целью.
Скованные одной цепью,
Связанные одной целью.
...
Скованные одной цепью. Илья Кормильцев
Разберёмся прежде всего с отношениями между Вашим покорным слугой и компанией, которая держит и обслуживает сайт с доменным именем iuris-civilis.ru и соответствующей базой данных. Совсем нетрудно увидеть в тексте договора (прямо на первой его странице) вот такой текст:
1.3. Настоящий Договор считается заключенным в следующих случаях:
1.3.1. После подписания Договора обеими Сторонами.
1.3.2. В случае поступления предварительной оплаты за услуги, что будет являться акцептом настоящей оферты.
Я прошу обратить внимание на то, как именно понимается способ заключения такого договора. Ключ — вот в том самом процитированном подпункте 1.3.2. Нетрудно увидеть, что опубликование соответствующего предложения на сайте 1gb.ru есть именно оферта. Поскольку же эта оферта доступна неопределённому заранее публикатором кругу лиц, ибо к ней имеют доступ любые субъекты, которые вообще в состоянии войти в мировую паутину, то эта оферта является публичной, как это определено в п. 2 ст. 437 ГК РФ:
Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
…
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).
С этим, вероятно, спорить не будет никто. В том числе и ЗАО «1Гб.ру».
Но если это так, то между каждым-всяким, кто видит на своём экране предлагаемый названным ЗАО договор со всеми его условиями, и этим самым ЗАО возникают или могут возникнуть некоторые отношения, которые регулируются, в числе прочего, и ст. 426 ГК РФ. В частности, согласно определению п. 1 этой статьи:
Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Если сопоставить процитированные статьи законодательства, то можно сделать любопытный вывод:
не всякий договор, заключённый в силу публичной оферты, является публичным договором, но если только сделавший оферту — коммерческая организация, субъект предпринимательской деятельности, то тогда при акцепте публичной оферты всегда возникает только публичный договор.
Но это ещё не конец. Нам надо понять ещё только ли публичным договором является этот договор или же он подпадает ещё под какие-то классификационные определения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что ж, посмотрим.
Как видно из условий публичной оферты, которая сделана на сайте компании, всякий, кто хочет (признак публичности), может заключить договор с этой компанией на оказание этой компанией вполне определённых услуг не иначе, как простым выражением согласия со всеми без исключениями условиями, которые опубликованы на сайте. При этом выражением согласия признаётся, например, заполнение определённых форм, индивидуализирующих договор, и оплата аванса. Если это так, то тогда надо обратить своё внимание на ст. 428 ГК РФ:
Статья 428. Договор присоединения
1. Договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.
3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.
Следовательно, в результате принятия (акцепта) публичной оферты, сделанной коммерческой организацией, возникает не просто публичный договор, а именно ко всему прочему — договор присоединения.
Доказательство этих классификаций легко провести рассуждением от противного.
Теперь пока что остаётся точно определиться: между кем и кем заключается этот самый публичный договор присоединения? кто стороны такого договора?
Одна из сторон понятна и известна: это та самая коммерческая организация, которая сделала публичную оферту. Её обязательства, скажем, заключить договор с любым, кто обратится к ней, причём на условиях, которые изложены в тексте оферты — вполне односторонние обязательства, которые возникают только у неё и уже в результате публикации публичной оферты.
Это понимание может быть вполне ключевым для построения юридических конструкций. Игнорирование его, может сделать невозможным понимание ряда механизмов действия правоотношений (обязательств) в царстве права, в правовой действительности. И изрядную путаницу в суждениях.
Кстати, в случае с заключением договора путём акцепта оферты вообще очень хорошо видно, что вполне распространённая среди юристов точка зрения, что правоотношения (обязательства) имеют только два момента в своей жизни: возникновение и прекращение, неверна. Верно высказанное автором этих строк рассуждение, согласно которому таких моментов — три, как-то: определение обязательства как такового, возникновение его как действительного, прекращение его.
Заметим, между прочим, что размещение публичной оферты для сведения неопределённого круга лиц уже есть сделка. Это обязательство считается исполненным перед конкретным субъектом, когда такой договор с этим единичным субъектом окажется заключённым. Итак: в этом случае обязанность заключить договор — исполнена, а потому это обязательство перед этим самым обратившимся субъектом и прекратилось в силу исполнения, но зато стали действительными обязательства, которые возникли из заключённого договора. А эти обязательства уже представляют собою и обязательства сделавшего публичную оферту субъекта и акцептовавшего такую публичную оферту субъекта. Собственно, вот эта совокупность возникших в действительности обязательств вкупе с многоразличными условными конструкциями, которые эти обязательства связывают в их моментах, и образуют собою как раз тот самый договор.
Договор этот оказывается договором присоединения, а в случае, если оферта сделана коммерческой организацией, то ещё вдобавок ко всему публичным договором. Связывает такой договор того, кто сделал оферту, и того, кто её принял (акцептовал).
В рассматриваемом случае отношений эти «кто-то»: ЗАО «1Гб.ру» и Su seguro servidor. Именно эти два субъекта оказались связаны договором, возникшим в результате исполнения ЗАО «1Гб.ру» его обязательства, возникшего из публичной оферты, заключить договор, следовательно, эти двое связаны публичным договором присоединения.
Есть ли ещё какие-то спецификации у рассматриваемого случая, кроме тех, которые, скажем, определяются коммерческостью ЗАО «1ГБ.ру», сделавшего публичную оферту и вступившего в результате исполнения им обязательств из этой оферты в договорные отношения, скажем, со мной?
Да, их есть в положительном законодательстве.
Потребительское отношение
Дело в том, что если одна из сторон этого договора, та, что оказывает услуги, является субъектом предпринимательской деятельности и извлекал из исполнения договора, например, со мною вполне считаемый доход, то другая сторона того же договора, то есть я, никакого дохода из размещения на сайте материалов не извлекал. Во всяком случае, этот сайт явно не был предназначен для извлечения какого бы то ни было прямого дохода. Мог ли он служить к выгоде? Да, разумеется, но выгода эта совершенно не материального свойства и я хотел бы увидеть «эксперта», который взялся бы оценить в денежном эквиваленте такую выгоду, а потом бы рискнул внятно ответить на мои вопросы отчего эта выгода именно такова. Скажем, от чтения книг, — например сейчас я с удовольствием читаю Travels into Several Remote Nations of the World, in Four Parts. By Lemuel Gulliver, First a Surgeon, and then a Captain of several Ships, — я тоже извлекаю вполне определённую выгоду: я удовлетворяю свои интеллектуальные потребности, но, кажется, даже самый офигевший налоговый инспектор и самый полоумный прокурор не сможет счесть чтение этой книги доходом (Но только полоумный! Сумасшедший — сможет…). Не так ли?
Но если это именно так, то я являюсь как раз тем, кого законодательство Российской Федерации относит к категории «потребителей».
Но если это так, то в терминах всё того же Закона РФ «О защите прав потребителей» ЗАО «1ГБ.ру» есть ни что иное как «исполнитель».
А из этого следует…
3
Коль скоро в рассматриваемом примере выяснилось, что одна сторона договора (напомню, что именно договор связал названных двух лиц в силу акцепта одним лицом оферты другого) — в данном случае я, — является в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем, а другая сторона договора в смысле всё того же Закона РФ «О защите прав потребителей» — 1ГБ.ру — исполнителем, то все регулятивные нормы упоминаемого закона необходимо также прикладывать к нашим отношениям. Мы говорили, что в существующем между нами договоре действительно имеется некий пункт, который гласит следующее:
6.2 Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком за любые задержки и прерывания связи, ущерб или потери, происходящие прямо или косвенно по причинам непреодолимой силы, а также по причинам, находящимся вне сферы разумного контроля со стороны Исполнителя.
Этот пункт действительно может в общем случае быть размещённым в договоре, ну, прежде всего в силу принципа свободы договора, а равно и прямого указания в законодательстве, скажем, России, на то, что стороны могут ограничивать ответственность договорным образом.
Это — общее правило, lex generalis.
Если не будет найдено иное правило, регулирующее какой-либо особенный случай, в котором находятся, тем не менее, рассматриваемые субъекты, то именно этот пункт договора действительно снимет ответственность по крайней мере с одной из сторон его. И именно в силу существования самого этого пункта с его содержанием.
Однако, мы не зря рассмотрели вопрос о том, не могут ли быть отношения между сторонами квалифицированы более узким способом, чем просто гражданско-правовые по договору об оказании услуг. И мы не зря, указав на потребительский характер этих отношений, помянули и не раз именно Закон РФ «О защите прав потребителей». Дело в том, что этот закон содержит особенное правило, lex specialis, которое регулирует более узкий класс отношений, по сравнению с теми правилами, которые регулирует ГК РФ. А правило это такое:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Тут остаётся только проанализировать есть ли какие-то правовые акты, которые устанавливали бы права потребителя, уничтожаемые рассматриваемым пунктом договора.
Для этого проще всего представить себе, что этого пункта бы (6.2) не было.
Что было бы тогда?
Какие бы права имел потребитель, в силу именно отсутствия именно этого пункта?
Ответ элементарен: потребитель имел бы право взыскания с исполнителя по договору любых убытков, включая и упущенную выгоду, при любом нарушении обязательств исполнителем, в том числе и по тем причинам, которые перечислены в обсуждаемом правиле договоре как освобождающие сторону от ответственности, за исключением случаев непреодолимой силы. Ведь, в сущности-то, термин «ответственность» есть именно термин, в котором упаковано, свёрнуто некое понятие, имеющую определённую структур. Так вот, гражданско-правовая ответственность, а именно о ней и идёт сейчас речь, есть возникновение пары «кредиторское требование-долговое обязательство» из некоторого события, а именно: виновного нарушения иного обязательства, которое к тому моменту уже существовало в действительности. При этом как раз в гражданском праве существует презумпция вины должника, согласно которой должник считается виновным в неисполнении обязательства, пока и поскольку он не докажет, что его вины нет. И тут именно для тех, кто работает в области предпринимательской деятельности, имеется довольно серьёзное ограничение: при доказывании вины нельзя ссылаться ни на состояние рынка, ни на действия иных лиц. То есть должник считается всё равно виновным, и ответственность, а, стало быть, и соответствующие права кредиторского требования у его контрагента, возникают, даже и в том случае, когда причина неисполнения должником обязательства вообще находится вне контроля самого должника, а лежит в состоянии рынка или в действиях иных лиц, в договоре не участвующих.
Заметим в скобочках, что для всех иных субъектов-непредпринимателей, такого ограничение на доказывание отсутствия их вины не существует.
Отсюда интересный вывод:
если бы указанный пункт (6.2) не был бы внесён в договор,
то потребитель имел бы определённые права, а этот самый пункт их уничтожает.
Речь не идёт о случае возникновения обстоятельства непреодолимой силы, но, смотрите, вот в описанном в обсуждаемом пункте уничтожаются и права, которые возникали бы иначе при неисполнении обязательства вследствие действий иных лиц, которые должник не контролирует.
Теперь нетрудно сообразить, что в силу всё того же, только что процитированного пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обсуждаемый пункт договора, пункт 6.2 является каким? Ага! именно, именно ничтожным! И именно в той своей части. в которой он уничтожает обсуждённое право потребителя. А в силу второго абзаца всё того же пункта ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено опять-таки особенное правило ничтожности этого пункта договора:
если по общему правилу сама по себе ничтожность может привести только и исключительно к двусторонней реституции,
то в данном особенном случае она ещё и даёт право требовать убытков, но право это даёт только одной стороне:
потребителю она даёт такое право, а вот исполнителю — нет.
Назад по цепной структуре отношений
Но из сказанного получается, что при малейшем отклонении от договора даже объективно по чужой вине, коммерческая организация, имеющая дело с потребителем, оказывается в достаточно сложной ситуации, при которой есть, — хотя тут и не приводится это правило, — даже императивное требование закона, которое устанавливает для неё обязанность уплачивать и серьёзные пени, и нести полную ответственность за убытки потребителя перед ним, каковы бы эти убытки не были. Причём, ни один суд в России не имеет ни малейшего права снизить объёмы таких ответственностей или уменьшить просто арифметически насчитываемую пеню. Вообще-то, это — более, чем серьёзно, и я вполне отдаю себе отчёт — отчего, по каким мотивам, те или иные коммерческие организации вставляют в договоры пункты, напоминающие тот, о котором мы говорим. Другое дело, что такие пункты, как мы выяснили только что, вообще не дают им реальной защиты в случае неисполнения обязательств ими вследствие состояния рынка или действий иных лиц. Защита этими пунктами — кажущаяся, гнилая насквозь, и носит характер исключительно психологической: вот, можно в разговоре с кем-то, кто не слишком разбирается в законодательстве России, ткнуть в этот пунктик пальцем, как это и сделал представитель компании 1ГБ.ру, к тому же, судя по всему, сам не будучи цивилистом. Но это, поверьте, проходит не всегда. Со мной, в частности, такой фокус, конечно, не «прокатит», как не «прокатит» он и с многими иными цивилистами.
Для защиты исполнителя от безумных убытков, которые вполне могут на него свалиться, коли потребитель предъявит ему требования, связанные с неисполнением исполнителем его, исполнителя, обязательств перед таким потребителем, произошедшим по причинам, объективно следующим из поведения третьих лиц, законодательством России прямо предусмотрен несколько иной механизм.
Это — механизм регрессного взыскания должником, не исполнившим свои обязательства, с лиц, которые объективно помешали ему такие обязательства исполнять.
Но заметим, право на регресс и весь этот механизм существуют именно для должника, а вовсе не для кредитора. И весь этот механизм может быть включён для защиты такого неисполнившего обязательство должника только тогда, когда он действительно по крайней мере признает или будет обязан признать, что у него возникают обязательства, связанные с ответственностью, в которой он ограничен при доказывании вины ссылкой на действия третьих лиц.
А вот что касается состояния рынка, то тут уж, простите — предпринимательская деятельность связана прежде всего именно с несением риска рыночной среды.
Если говорить иными словами, то исполнитель-коммерсант, может иметь права (а в определении их и имеет!), направленные по цепочкам в сторону от потребителя.
То есть, вернувшись к терминологии милой переписки, с которой всё началось, если 1ГБ.ру признает, что она должна потребителю её услуг по причинам, связанным с действиями этого самого «вышестоящего канального провайдера», или же это, скажем, признает суд, то она вполне в состоянии всё то, что она уплатила, или даже должна будет уплатить вследствие такого вот признания, потребовать именно с этого самого «вышестоящего канального провайдера». Предполагается, что вся переписка совершенно правдива и не содержит ни конфабуляций, ни контаминаций.
И ещё, ещё раз подчеркну: эти отношения с «вышестоящими канальными провайдерами» никакого решительно значения не имеют к потребителям услуг 1ГБ.ру. Другое, конечно, дело, что человек, который является потребителем услуг 1ГБ.ру, вполне может войти с этой компанией в соглашение и начать защищать её интересы по взысканию с этого самого «вышестоящего канального провайдера» того самого регресса, непосредственные предпосылки к которому этот человек сам же и создал.
Но тогда этот человек в таких именно своих действиях вовсе не будет потребителем, и тут нужно будет писать совершенно иную повесть.
Если же кого-то удивляет то обстоятельство, что в одних отношениях один и тот же человек есть потребитель, а в других — нет, то обращу внимание на то, что с такой ситуацией мы повсеместно сталкиваемся столько раз, что, скорее, удивление должна вызвать не сама эта ситуация, а удивление по её по поводу. Разве один и тот же человек не может быть кредитором в одном и том же договоре по отношению к одному и тому же лицу в одном отношении, и должником — в другом? А быть одновременно отцом и сыном? А быть одновременно родителем и учителем в отношении одного и того же лица?
Да и вообще: человек и даже вообще лицо и на самом деле не может быть сведёны к одному-единственному субъектному состоянию в конкретном правоотношении.
Однако это никак не мешает рассматривать сами правоотношения и при необходимости рассматривать их именно отдельно друг от друга. Тем более, что мешать всё в одну кучу это значит… ну, например, продуцировать то рассуждение, которое демонстрировал представитель 1ГБ.ру.
Итак, верным поведением исполнителя, который оказался по причине действий иных лиц не в состоянии исполнить свои обязательства перед потребителем, является признание своей ответственности перед этим потребителем и структурирование своих отношений со своими контрагентами, ибо именно по этой цепной структуре ему и полезно, двигаясь «назад», получать возмещения в регрессном механизме.
Но попробуйте подумать вот о чём, а что произойдёт, если в конце такой регрессной цепочки оказывается… монополист, который не станет с вами заключать договоры, которые не ограничивают его ответственность? Как вы думаете, окажется?
Несколько слов об активных и пассивных пользователях
Поскольку всё приведённое выше рассуждение, строго говоря, никак не было основано на различении ролей пользователя в отношении к исполнителю в мировой сети, с которым он связан каким-то договором, то оно приложимо безо всякого исключения и изъятия не только к активным, но и к пассивным пользователям. Но для того, чтобы сказанное приобрело бы некоторую определённость, определю — что я имею в виду под активным пользователем, а что под пассивным.
Активным пользователем я назвал тех потребителей услуг провайдера, которые размещают информацию в сетевых ресурсах.
Пассивный пользователь есть такой потребитель услуг, который получает доступ к информации, размещённой в сетевых ресурсах.
Было время, когда все эти пользователи довольно жёстко разделялись, при современном же состоянии мировой информационной сети они разделяются только функционально. Например, ваш покорный слуга является одновременно и активным и пассивным пользователем, так как он даже при редактировании вот этой статьи и размещает информацию и осуществляет сам доступ к ней. Таким образом, название «активный» и «пассивный» суть только спецификация вполне определённых отношений к тем или иным субъектам, с которыми взаимодействует названный пользователь. И при этом надо помнить, помнить, помнить, что структура этого взаимодействия — цепная, и вопросы исполнения обязательств, а следовательно, и ответственности, наложены именно на эту самую структуру, а вовсе не через неё и не поперёк, как это себе представляют те, кто пытается в коммерческих отношениях ссылаться на потрясающее воображение обстоятельство, что, оказывается! коммерсант, действует не в полном вакууме, а в включён сам в свою очередь в целую связку правоотношений.
Именно по этой самой причине, если вдруг провайдер, несущий обязательство 24 часа давать Вам доступ в мировую сеть, вдруг перестаёт Вам предоставлять такой доступ, и при этом вполне правдиво объясняет, что в этом виновен, например, поставщик электроэнергии, который, мать его грубым образом, отрубил питание и «мы сейчас с этим разбираемся», надо помнить, что вопрос материальной ответственности такого провайдера за неисполнение им его обязательства перед Вами есть просто вопрос только Вашей доброй воли: можете вчинять ему иск, а можете и войти в его положение и не вчинять. Однако учитывать поведение этого поставщика электроэнергии, а также и вообще зависимость работы оборудования этого провайдера от наличия электроэнергии и даже наличие такого оборудования, не говоря уже о его составе, Вы ну, никаким образом не обязаны ни перед кем, а вот игнорировать всё сказанное — право имеете.
А для тех или иных сотрудников коммерсантов, работающих в сети, да и для самих коммерсантов, я весьма и весьма посоветовал бы от греха подальше вести себя на самом высшем уровне корректности, а то ведь можно раз, один только раз! нарваться, но нарваться так здорово, что второй попытки не потребуется. И то, что лет пять до этого не нарывались — слабое утешение, не так ли? Тем более, что когда общаешься по сети, то нужно учитывать специфику такого общения. А специфика эта состоит как раз в том, что те, кто общаются, получают о своём собеседнике самый только минимум информации.
И второй мой совет: даже при сложной запутанности и неиерархичности мировой сети обмена информации с использованием любой из её служб, следует искать в первую очередь иерархические структуры правоотношений, а в них — вырожденные линейные звенья. И начинать стоит не с компании любимой, а с человека, потому что истинные права — у него, а все остальные права — вторичны. Может быть тогда то, что выглядит неясным или ужасающим сегодня, станет значительно яснее и не таким уж страшным завтра.
Кстати, обратите внимание, на что особенным образом указывает В.И. Ленин в «Замечаниях на второй проект программы Плеханова»:
«В XIII § мне кажется неудачной замена слов «уничтожение (или отмена) частной собственности» выражением «экспроприация эксплуататоров». Это менее ясно и точно. Неудачен и конец параграфа: «планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов». Этого мало. Этакую-то организацию, пожалуй, ещё и тресты дадут. Определённее было бы сказать «за счёт всего общества» (ибо это включает и планомерность и указывает на направителя планомерности), и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества».
