Грубые нарушения, которые позволяют признать результаты проверки недействительными, перечислены в ст. 20 Закона N 294-ФЗ.
- Нарушены сроки уведомления. Например, когда компанию уведомляют не за три, а за один рабочий день до проверки (Постановления АС Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4865/2016, ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по делу N А29-1421/2010) или непосредственно перед проверкой (Решение АС г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-7511/14).
2. Компания не уведомлена о проведении проверки (Определение ВС РФ от 26.10.2017 N 305-КГ16-21421, Постановления ВС РФ от 26.02.2018 N 41-АД18-6 и от 01.02.2017 N 72-АД16-4, АС Московского округа от 30.11.2017 N Ф05-16661/2017). Вручение уведомления неуполномоченному лицу также будет грубым нарушением (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.05.2014 N Ф03-1776/2014).
3. К проверке привлечены неаккредитованные (неаттестованные) экспертные организации (эксперты). Например, когда организация аккредитована на исследование одних показателей продукции, а фактически исследуются другие (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 N 10АП-13749/2017).
4. Проверка не согласована (когда это необходимо) с прокуратурой (Определение ВС РФ от 17.07.2017 N 309-КГ17-8104, Постановления АС Северо-Западного округа от 04.07.2017 N Ф07-5323/2017 по делу N А42-1131/2016, Саратовского областного суда от 06.06.2017 N 4А-427/2017).
5. Проверка проведена по анонимному обращению гражданина (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7516/2015).
6. Проверка проведена без соответствующего приказа (распоряжения). Некоторые специалисты Роспотребнадзора считают, что для проверочных мероприятий достаточно обращения гражданина. Однако суды указывают, что решение (распоряжение) о проведении проверки должно составляться обязательно (Постановления ВС РФ от 09.04.2015 по делу N 301-АД15-1997, АС Волго-Вятского округа от 29.06.2015 N Ф01-2342/2015, АС Центрального округа от 02.10.2014 по делу N А08-5222/2013). Также результаты проверки будут признаны недействительными, если распоряжение (приказ) подписало неуполномоченное лицо, например и. о. руководителя (Постановление ВС РФ от 02.10.2017 N 35-АД17-2). По правилам подписывать такие документы может руководитель (или замруководителя) территориального органа Роспотребнадзора (ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ).
7. Проверка в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, вообще не проводилась, но компании выдано предписание об устранении нарушений (Определение ВС РФ от 07.08.2015 N 279-ПЭК15, Постановление АС Уральского округа от 04.07.2016 N Ф09-7063/16). Обычно подобные "проверки" проводят в "упрощенном" порядке на основании общих норм КоАП РФ. Вот только выдача предписания предусмотрена не КоАП РФ, а Законом N 294-ФЗ. А раз так, то все мероприятия должны проводиться в рамках этого Закона.
8. Компании не вручен (не направлен) акт проверки (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1335/2016 по делу N А31-7367/2015).
9. Эксперт (экспертная организация) состоит в гражданско-правовых или трудовых отношениях с проверяемой компанией или аффилирован с ней (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2013 по делу N А38-1549/2012). Например, если экспертная организация оказывает проверяемой компании услуги по уничтожению грызунов в магазине (Решение АС Курганской области от 27.05.2016 по делу N А34-1556/2016).
10. Превышены сроки проведения проверки. Например, когда проверка длится 23 рабочих дня вместо 20 (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.11.2010 N Ф03-7740/2010), притом что официально срок проверки не продлевался или продление необоснованно (Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-120263/12-17-1139).