Человека всегда что-то волнует. Но его попросту не хватит, если он попробует переживать за всё, что происходит, одинаково сильно переживать. Ничего не попишешь: той теме – ложечку внимания, этой – полложечки, а эта не помогала ни дрова носить, ни печку топить, ни кашу варить – кукиш ей. Без масла. Масло для каши понадобится.
Вчера я набрел на новые детали происшествия с колумбийскими детьми. Поздно набрел, вечером. И даже не в основном номере уважаемой мной газеты «Эль Паис», а в приложении к ней под грифом «Америка». Представленная в статье информация показалась мне чрезвычайно интересной. Она проливает новый свет на ставшие всем известными события. Я полистал все представленное в Яндексе на эту тему, но публикаций, связанных с упомянутыми деталями нигде не нашел. Вот почему предыдущей ночью я просидел до половины четвертого, переводя и адаптируя текст под формат собственной дзеновской статьи. Решил, что моим дорогим подписчикам будет интересно узнать, раз никто об этом не рассказывал. А люди они неравнодушные и где-то даже горячие.
Сегодня вижу абсолютно скучную реакцию. О чем это говорит? О чем говорит - не знаю, я не Спиноза, а вот вспомнить известную истину она даже меня заставляет. Салтыков-Щедрин как-то сказал: одному нравится арбуз, другому — свиной хрящик.
Давайте вначале об арбузах и хрящиках. Тем более, что вкусы в этом случае лично у меня совершенно определенные: арбузы я люблю, а хрящики нет. Давайте посмотрим, как происходит формирование целевых групп по арбузно-хрящиковскому принципу. А потом, если хватит сил, охватим их остатком и упомянутые особенности освещения событий в упомянутой же статье газеты.
Я понимаю так, что интерес к теме зависит от степени приближенности читателя к излагаемому материалу. С одной оговоркой: в том случае, если тема эта нова и не заезжена.
О поисках детей говорилось на протяжении 40 дней. Даже в родной Колумбии тема в сознании людей оказалась вытесненной свежими и важными для судеб страны событиями. Потом случился взрыв: произошло то, на что в глубине души большинство людей не надеялось. Дети, вопреки всему, нашлись. Хэппи энд? Еще какой хэппи!
Сейчас в колумбийском обществе происходит размотка всех обстоятельств необычного приключения. Не забудем: речь идет о детях, а дети эти так или иначе пока изолированы от общения с миром.
Давайте вот как прикинем. А если бы точно такое произошло с российскими детьми? На нашей, российской территории? С малышами в возрасте 1 – 13 лет. В самой глубине бескрайней тайги. Где не ягуары, а медведи, где своего гнуса навалом и где водится свирепый клещ. И найти их через сорок дней – живых и почти невредимых.
Как думаете, внимание к происходящему было бы на одном уровне с проявляемым у нас сейчас к истории, развертывавшейся в колумбийской Амазонии? Какие могут быть сомнения: то, что ближе к твоему телу, ближе и твоему нутру. Психология, она, конечно наука, но наука наукой, а мы поступаем так, как подсказывает нам опыт всего наработанного и внушенного в течение жизни. Еще раз: человек не может, человек просто не способен на всё реагировать одинаково.
И тут возникают интересные коллизии. В эти дни внимание мира было приковано к поискам «Титана». В батискафе находилось пять человек, и, все они погибли. Кем бы ни были эти пятеро, люди в мире однозначно переживали бы за их судьбу. Но среди них оказались супербогатые люди. Как думаете, это не придает ситуации дополнительную пикантность, не приковывает к новостям дополнительный приток внимания?
Представьте себе похожую экспедицию с попавшими в беду не с британским миллиардером и пакистанским миллионером, а с парой олигархических друзей Путина (вот же знал человек с детства, с кем дружить, ни в ком не ошибся – все оказались замечательно талантливыми и справедливо разбогатевшими людьми). Кто-то из отечественных злопыхателей даже порадовался бы такому варианту, но мы не о злопыхателях. Вопрос прост: наличие в экипаже судна близких друзей Путина не подогрело бы дополнительно и так несомненный интерес к происходящему?
Более серьезная и более важная вещь. Перед тем, как потерпели бедствие люди, отправившиеся поглазеть на «Титаник», у берегов Греции в Ионическом море 13 июня затонуло судно, перевозившее мигрантов. Погибли десятки и десятки людей, сотни пропали без вести. Если сравнить тот случай с исчезновением «Титана», какая из двух новостей в сознании людей перевешивает? Боюсь, что связанная с «Титаном».
Сколько судов и прочих плавсредств с мигрантами уже погибло! Новый случай лишь пополнил их число. Между тем, происшествие с «Титаном» - первое в своем роде. Оно находится в связи со знаменитым «Титаником». На нем передвигались не стремящиеся к экономическому преуспеянию дикари, а замечательно преуспевающие люди из цивилизованных стран. И СРЕДИ НИХ ОДИН САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ МИЛЛИАРДЕР! Нигде не пишут, но смею предположить, что на затонувшем рыболовном судне ни одного миллиардера не было.
Констатировав, что интерес к теме невероятного спасения колумбийских детей априори не может быть одинаковым у разных читателей, перехожу к своим наблюдениям за изменившейся картиной развития ситуации по сравнению с той, которой лично я руководствовался, публикуя свой первый материал по данной теме.
Понимаю, что многим из читающих эту мою статью разбор обстоятельств не очень интересен и предлагаю им на этом остановиться, чтобы употребить личное время для более полезных вещей.
История сейчас приобретает совершенно жизненные черты. Чудо осталось, а сказка кончилась. Мы получили указание на то, к какому разряду людей принадлежали родители. По-человечески очень понятны нелады матери детей со своей свекровью. Понятен пафос недолюбливающих зятя дедушки и бабушки с материнской стороны. Тем не менее, все равно возникает недоверие к поведению и словам отца. Исчезает однозначное отношение к роли главной ее героини Лесли. Её поведение не до конца понятно. Конечно, ей, возможно, изначально не хотелось лететь к отцу, а потом, после смерти матери, ее пугала понимаемая ею перспектива оставаться в семье без материнской поддержки и терпеть побои отца. Могли у нее быть и иные мотивы, чтобы прятаться от поисковиков. Но все же не готовилась же она, наверное, с самого начала к сорокадневным странствованиям а ля моисеевы сорок лет в пустыне.
Лично для меня эта история приобрела новые, невероятно интересные краски, ибо наполнилась жизнью, стала по-настоящему выпуклой и ничем не уступающей любому художественному произведению о поведении людей в чрезвычайных обстоятельствах. А то и детективу, где страница за страницей пытаешься разгадать мотивы поступков героев.
Но это для меня. А вы – как хотите. Я свою часть сделал. Перевёл