Про принятие решений в группе слышали многие, но как это работает знают единицы. Я попробую вставить свои (5 коп.) и пролить свет на этот вопрос (как это делаю на куре "Принятие решений", тем более что многообразие методов и многообразие формальных групп повышают комбинаторику этого вопроса. Многообразие ситуаций настолько большое, что личного опыта не хватит, чтобы охватить все.
Для начала хочу уточнить, что речь идет о формальной группе, где есть формальный руководитель, лицо имеющее определенный статус, наделенное властью, в т.ч. правом принятия решений. (для справки: квартет на рисунке - это красивая картинка, но по факту обращение "товарищи" подразумевает равенство) Но как принять решение: делегировать или взять все в свои руки? Какой метод выбрать? Все зависит от ситуации:
Во-первых, знание и владение ситуацией, насколько хорошо вы понимаете то, что происходит и то, что нужно предпринять для поиска решения;
Во-вторых, состояние участников, насколько они согласны или не согласны друг с другом и с вашим решением;
С помощью матрицы 2х2 мы можем представить четыре варианта / стиля, которыми вы можете воспользоваться, чтобы принять решение.
"Авторитет" - вы принимаете решение и доводите это решение до членов вашей группы. Хорошо работает, когда вы владеете ситуацией и когда вы уверены, что группа согласиться с вашим решением и не будет спорить.
+ быстрота принятия решений и ясность отношений;
- не реализуете потенциал сотрудников и теряете их инициативу;
"Консенсус" - вы принимаете решение путем поддержания широкой дискуссии, обсуждения вопроса, так как у вас нет готового решения. Консенсус предполагает, что все участники будут участвовать в обсуждении и поддерживать принятое решение.
+ вклад каждого участника группы и развитие отношений;
- долго и дорого принимать решение таким образом;
"Волюнтаризм" - это по своему стилю решение противоположное консенсусу, когда вы преодолеваете несогласие группы благодаря знанию ситуации и личной уверенности и ответственности за результат.
+ решаете проблемную ситуацию, и предотвращаете панику;
- запускаете вирус ответственности (пассивность участников);
"Спор" - это самая сложная ситуация, когда вы не знаете что делать и не имеете поддержки со стороны членов группы. В этом случае роль судьи заключается в том, чтобы обозначить противоборствующие мнения и определить, какая из сторон имеет более обоснованное решение.
+ разные точки зрения и аргументированные позиции;
- сложность организации и требование активности к участникам;
Таким образом исходя из ситуации вы можете выбрать подходящий стиль принятия решений в малой формальной группе. Но вы также можете попробовать себя в любой из четырех ролей, при принятии решений, для расширения своего поведенческого потенциала.
Еще больше вариантов вы можете получить если представите нейтральные состояния в характеристики "знание ситуации" и "согласие участников".
Например: есть ситуация, требующая решения, а вы не хотите вникать в ее решения, и потому вопрос: "Знаете ли вы решение или нет?" в этом случае не подходит, вы не хотите решать эту задачу, или эта задача не ваша, или вы ее делегировали и поэтому не хотите вмешиваться в ход дел.
С другой стороны, согласие членов команды может быть не интересным, когда вы не собираетесь торговаться или кого-то в чем-то убеждать, это может быть вашей принципиальной позицией, а может выходить из ситуации, которую можно назвать ничего личного и никаких эмоций.
И конечно же интересным моментом будет ситуация, где вы не хотите вникать в ситуацию и не хотите знать мнение участников. Т.е. мы выключаем знания и эмоции, и получаем жребий, как самый подходящий метод принятия решений в малой формальной группе.
Что ж, осталось только попробовать разные стили в разных ситуациях, чтобы наработать опыт и выбрать самые подходящие методы.
ИП/2023/06/26
p.s.
А случай с товарищами, т.е. принятие решений в малой неформальной группой, где все равны по статусу мы рассмотрим в следующий раз.
