Одно из важнейших, а возможно даже наиболее важное проявление духовной составляющей человека (в широком смысле – духа, а в узком – души) это способность любить и быть любимым. Любовь, являясь одной из самых интимных сторон жизни, выступает фундаментальной характеристикой (категорий) человеческого бытия. Этот феномен и проявление духовности человека, и показатель духовного (душевного) развития индивида. Бездуховные и бездушные (т.е. не развитые духовно и душевно) индивиды не могут любить по-настоящему, в лучшем случае они могут испытывать эмоции похожие на любовь, но это не настоящая любовь, а суррогат, подделка. Отсюда возникает подлинно философский вопрос: как отличить подлинную, настоящую любовь от поддельной? На этот счёт существуют различные точки зрения, и в философии, и в обыденном сознании, но, на наш взгляд, главный критерий различия: готовность добровольно и бескорыстно заботиться об объекте любви – охранять, сохранять, поддерживать – ничего не требуя взамен. Там где начинается торг («а что я с этого буду иметь?», «а что мне за это будет?») там заканчивается любовь. Причём любая из её разновидностей.
Любовь понятие многоликое. Не многозначное как иногда ошибочно считают, а именно многоликое. У любви множество лиц (множество вариантов, множество форм, множество разновидностей). Но значение всегда одно – любовь это то, что является любовью, а всё остальное (что не является любовью)- это не любовь. Многозначность же указывает на то, что какой-то термин может обозначать (употребляться в значении) как одно, так и другое. При этом другое не является первым, но всё равно может обозначаться этим же (многозначным) термином.
Разновидностей любви существует множество: любовь к родителям, детям и прочим родственникам; любовь к человечеству; любовь к Родине; любовь к Богу; любовь к истине; любовь к искусству; любовь к самому себе и т.д. Всего и не перечислить. Но общая основа для всех видов любви одна: если это подлинная, а не поддельная любовь, то человек всегда готов пожертвовать всем, что имеет, включая собственную жизнь (всегда готов к самопожертвованию), ради того, кого или что он любит, готов пожертвовать всем ради родственников, ради человечества, ради Родины, ради Бога, ради истины, ради искусства, ради самого себя и т.д. Конечно, в последнем случае возникает логический парадокс: можно ли пожертвовать собственной жизнью ради подлинной любви к самому себе? Но это парадокс, только в контексте логики, а в более широком, философском контексте, никакого парадокса нет. Если бы у самовлюблённого эгоиста была возможность пожертвовать собственной жизнью ради собственного благополучия, он бы не преминул ею воспользоваться. Другое дело, что такая возможность отсутствует, т.к. он не сможет воспользоваться плодами своего самопожертвования. Но, даже не смотря на это, такие случаи бывают. Начиная от мифологических и сказочных персонажей (Нарцисс; царь, который «бух в котёл и там сварился»), до вполне реального Герострата, который пожертвовал собственной жизнью именно из-за большой любви к самому себе.
Среди всех разновидностей любви наибольший интерес (в т.ч. и в истории философской мысли), как правило, вызывает половая (эротическая) любовь. Особый интерес к ней не случаен. Многие считают её высшим типом любви (хотя, с точки зрения религии, таковой, несомненно, должна быть признана любовь к Богу), наиболее ярким, концентрированным и типичным проявлением. Некоторые даже отождествляют её вообще со всякой любовью, тем самым, имплицитно отрицая все другие виды любви. С этим, конечно, нельзя согласиться, но можно согласиться с тем, что половая любовь среди всех видов любви занимает особое место – она исторически первая форма любви (если что с ней и может поспорить в возрасте, то разве что любовь к детям и к родителям) и первая ассоциация, которая возникает практически у каждого человека при слове любовь – это именно половая любовь.
Подобно тому, как любовь очень часто ассоциируется или даже отождествляется с половой любовью, так и сама половая любовь чаще всего ассоциируется (отождествляется) с индивидуальной половой любовью. Но это тоже неверно. Половая любовь это любовь к противоположному полу (мужчины к женщинам и женщины к мужчинам) и она тоже может принимать разные формы и разновидности. Кто-то любит всех женщин (мужчин), кто-то выборочно (двоих, троих, четверых и т.д. одновременно (а если не одновременно, а последовательно, то это уже именно индивидуальная половая любовь, но последовательно сменяющая одна другую)), кто-то абстрактно (не конкретного человека, а идеальный вымышленный образ, идеал женщины (мужчины)), в общем, возможны различные варианты. Но подобно тому, как половая любовь может считаться высшим типом (проявлением) любви, так и индивидуальная половая любовь может считаться высшим проявлением половой любви и всякой любви вообще.
Также половая любовь иногда отождествляется с эротической любовью, очень часто эти понятия используются как синонимы. Но это тоже не совсем верно. Действительно половая любовь очень часто связана с половым желанием, которое в свою очередь является эволюцией сексуальных потребностей индивида. Но, во-первых, половое желание, а тем более сексуальные потребности никоим образом не являются половой (эротической) любовью. Сексуальные потребности имеют предельно широкий спектр приложения: в узком смысле, они направлены на всех представителей противоположного пола, а в широком смысле и на представителей своего пола, и на представителей других биологических видов (зоофилия). Когда сексуальные потребности эволюционируют в половое желание, они направляются уже только на представителей противоположного пола, причём с каждым последующим витком эволюции, сначала не на всех представителей противоположного пола, а потом и далеко не на всех. Высшей ступенью эволюции полового желания, является индивидуальное половое желание, направленное на одного-единственного, конкретного представителя противоположного пола. Но даже индивидуальное половое желание это ещё не любовь. Как хорошо сказал об этом бард А. Новиков: «Я её ей-богу не любил, но хотелось мне, как мне её хотелось». В отличие от полового желания, половая любовь это, во-первых, влечение не только тела, но и ума и души, а, во-вторых, любая любовь, в т.ч. и половая, предполагает готовность к самопожертвованию, а половое желание ничего такого не предполагает. Во-вторых, половая любовь никоим образом не сводится к половому желанию, к сексуальным потребностям индивида, может предполагать их в качестве своей составной части, а может и не предполагать. Хотя в подавляющем большинстве случаев половая любовь – имеет эротическую окраску. Поэтому можно спорить на тему: нормальна или не нормальна любовь без эротической окраски, но бесспорно, что эротическую окраску половой любви следует признать нормальной (по крайней мере, если понимать под нормой то, что принято большинством).
Как пишет философ А.А. Горелов: «Мы живём в век НТР с её негативными экологическими последствиями, в век сексуальной революции с последствиями венерическими, в век социально-политических революций с последствиями террора и глумления над индивидом, в век наркотиков и алкоголя с последствиями похмелья и распада личности. Век научно-технический, революционно-политический, сексуально-потребительский, какой угодно, только не век творчества и любви. Расщеплённый человек в расщеплённом мире – истина, которую нам открывает современное бытие. Мир расщеплён, потому что расщеплён человек, а человек расщепляется, потому что живёт в расщеплённом мире. Как выйти из этого порочного круга и что представляет собой выход? В век всевозможных революций необходима одна единственная истинная революция – любовно-творческая. До неё далеко, и всё же надо идти ей навстречу. Пусть идти трудно – препятствия в принципе преодолимы, а времени в запасе целая вечность».
С последним утверждением категорически нельзя согласиться: «Даже более короткий (“Моисеев”) срок – 40 лет – должен быть поставлен под сомнение» (С.Э. Крапивенский). Негативные экологические последствия, о которых пишет сам А.А. Горелов, а также и многие другие факторы (о которых он тоже пишет) грозят оборвать историю человечества уже в обозримом будущем. Но, именно поэтому, резко возрастает роль и значение того, о чём пишет автор: во-первых, повсеместного распространения любви, как того эмоционального начала, которое должно преобладать среди прочих эмоций в душе человека, во-вторых, творчества (при условии его положительной социальной направленности), как начала которое должно преобладать в духе человека, и, в-третьих, всех остальных положительных сознательно-душевно-духовных качеств человека (т.е. духовных, в широком смысле), которые должны постепенно и повсеместно вытеснять отрицательные качества. Только в этом видится залог того, что человечество сумеет преодолеть глобальные кризисы и проблемы современности и продлить своё существование и историческое развитие, в перспективе действительно до вечного.
Конечно, значение любви и творчества в совершенствовании человека и общества не следует преувеличивать и тем более абсолютизировать. Это возможно только при определённых социальных условиях, ибо частная собственность, эксплуатация человека человеком, имущественное и социальное неравенство – мощный генератор вражды, ненависти и агрессии, отнюдь не способствующий установлению всеобщей любви. Более того – любить эксплуататоров, по меньшей мере, странно. Поэтому в эксплуататорском обществе, довольно странно выглядит совет некоторых психологов возлюбить всех и вся. Наиболее продуктивным отношением к эксплуататорам будет являться не любовь, а ненависть. Следует стремиться не возлюбить их, а уничтожить (по меньшей мере – как класс). Только после этого можно будет ставить на повестку дня вопрос о всеобщей любви. Последняя возможна только в рамках социально и экономически справедливого общества, а отнюдь не эксплуататорского, капиталистического, частнособственнического, рыночного.
Таким образом идеал всеобщей любви - это действительно тот ориентир на который надо ориентироваться. Но второй стороной этой же медали является борьба за социальный идеал, то есть за построение справедливого, благополучного, безопасного, разумного и доброго общества. Некоторые называют его "коммунистический строй". Хотя знаю, что у некоторых читателей аллергия на слово "коммунистический". От этой аллергии не спасают даже "Кларотадин" и "Зиртек". Поэтому назовём его проще: "Хороший строй"!