Если исковое заявление было зарегистрировано в районном суде 15.06.2021, то рассмотрение этого дела в апелляции состоялось 20.06.2023. Ранее мне не были известны случаи столь долгого рассмотрения дел о разделе совместного нажитого имущества супругов.
Хотя изначально моя доверительница Н. пыталась договориться со своим бывшим мужем С. о весьма лояльном разделе имущества без суда.
Незадолго до заключения в 2012 года брака Н. оформила на себя в банке потребительский кредит на 200 000 рублей. Которые по доброте душевной просто передала будущему супругу. Он на эти деньги купил и оформил на себя земельный участок в дачном обществе. До заключения брака! Соответственно, никакому разделу этот участок не подлежит.
Уже в браке на этом участке был возведён дом(баня), который на первый взгляд тоже не поделить, ибо он не оформлен как объект недвижимости.
Также в период брака Н., продав свою добрачную квартиру, добавила средства от материнского капитала и купила новую квартиру, право собственности на которую было оформлено на четверых. На обоих супругов, на старшего ребёнка от первого брака и на младшего сына. Таковы правила использования мат.капитала. Если приобретается жильё и если второй ребёнок рождён в браке, то право собственности должно быть у всей семьи, в том числе и у мужа. Даже если муж по факту и рубля из собою заработанных средств в то жильё не вложил.
Слава Богу, добрые люди подсказали тогда Н., оформить квартиру в долевую собственность. У неё стало 85/100, а у двух детей и мужа по 5/100.
Не желая ввязываться в судебные тяжбы, весной 2021 года Н. попросила С. вернуть ей потраченные на его земельный участок взятые ею в кредит 200 000 рублей и подарить совместному сыну свои 5/100 доли в однокомнатной квартире, что по площади менее двух квадратных метров. И на этом, как говорится, разойтись краями, оставив каждый себе по эксплуатируемому японскому автомобилю. Но С., ощущая себя местами хозяином жизни, от такого предложения отказался, мол никто не вправе ему указывать, когда, кому и чего он будет дарить...
Тогда Н. не осталось ничего другого кроме как предъявить в суд иск о разделе совместно нажитого имущества. А именно, лодки с мотором, автомобильного прицепа и взятого в браке кредита. Ведь получалось, что всем нажитым имуществом владел и пользовался только С.
Когда после подачи иска Н. обратилась ко мне, я сразу озадачился вопросом раздела построенного на дачном участке в период брака дома (бани).
Только наш ответчик С. этот дом в эксплуатацию не ввёл и право собственности на него в Росреестре как на объект недвижимости не зарегистрировал. Значит, невозможно признать на него право совместной собственности. Отсутствие доступа на участок лишало Н. возможности узаконить данный объект как самовольную постройку.
Тогда нами было заявлено требование о разделе строительных материалов, из которых этот дом был возведён, со взысканием с С. половины их стоимости.
Поведение ответчика после этого несколько изменилось. С одной стороны, явно из мести за раздел брачного кредита, он принёс в суд две расписки, по которым якобы в период брака занял у своей матери – скромной пенсионерки 550 000 руб. и заявил их к разделу. Забегая вперёд, скажу, что не доказал С. осведомлённость Н. об этих займах в период брака, и суд его не удовлетворил.
С другой – они с представителем стали предлагать нам заключить мировое соглашение, по которому он только обязался подарить сыну свои 5/100 доли в однокомнатной квартире. Ни о каких иных компенсациях речи не было. Н. столь дешёвое предложение не устроило. Да, и перспектива понуждения ответчика к дарению квартирной доли до сих пор представляется нам реально не исполнимой.
Поэтому, извините, будем судиться!
Ещё представителем ответчика в ходе судебно-коридорных переговоров было сказано, что важно не высудить, важно реально получить. Ведь официального дохода С. не имеет...
Эта фраза стала для меня руководством к действию, и далее по моим заявлениям суд запретил регистрационные действия с имуществом ответчика. А это не только заявленные к разделу лодка и автоприцеп. Но и дачный участок, 5/100 доли в однокомнатной квартире и добрачная трёхкомнатная квартира. По ходу процесса С., подделав подпись от имени Н., продал один из двух купленных в браке седанов и купил дорогостоящий внедорожник. Брак к тому времени был расторгнут и С. посчитал безопасным оформить новый джип на себя. Поэтому также по моему заявлению суд запретил регистрационные действия и с этим автомобилем.
Осознавая не только формальность раздела нажитого в браке имущества, но и реальность его взыскания, С. продолжил свою месть. Он встречно заявил к разделу шубу и ювелирные украшения. Вот только путался в своих показаниях, было ли это совместно нажито или подарено им жене.
Забыв о брачном договоре, пожелал наш ответчик разделить принадлежащие Н. 85/100 доли в однокомнатной квартире. Только сам брачный договор он не оспаривал. А по нему доли в той квартире не делимы.
Основной спор в этом деле вышел по поводу тех самых строительных материалов, из которых возведён садовый дом(баня). С. заявлял, что все они были куплены и сложены в двухэтажное строение «под ключ» после покупки участка в августе и до заключения брака – в ноябре 2012. Даже своих приятелей привлёк как свидетелей, утверждавших, что работали они в жару с голым торсом…
Ага, осенью с голым торсом!
Соседки по дачному обществу, свидетельствующие с нашей стороны, говорили, что увидели возвышающееся над забором строение только весной 2013 года, то есть в период брака С. и Н.
А ещё С. предоставил в дело чеки на стройматериалы. Но только на 271 000 руб.
По настроению в судебном заседании стало понятно, что нужна оценочная экспертиза. А затем потребовалась и вторая. По материалам дела и с выходом на место.
В итоге эксперт установил, что до заключения брака спорное строение было возведено лишь на 30% (фундамент и часть стен), а стоимость приобретённых в браке стройматериалов составила 1 047 229 руб.
При этом Н. полностью погасила взятый в браке кредит.
В итоге решением районного суда с С. в пользу Н. взыскано 924 188 руб. За минусом 56 668 руб. - половины стоимости мебели и бытовой техники в однокомнатной квартире. Это единственное, что удалось высудить С. по своему встречному иску.
И апелляция оставила это решение без изменения.
А впереди у нас ещё взыскание судебных издержек по оплате экспертизы и моих услуг, более 200 000 руб.
Если же ответчик станет уклоняться от добровольной выплаты присуждённого, мы потребуем от судебных приставов принудительной реализации заранее арестованного имущества.
- Так, не проще ли было два года назад отдать бывшей жене те же 200 000 руб. и отписать родному сыну 1,84 кв.м. жилой площади, сэкономив время на тяжбах, нервы и деньги на юристов?
- Нет, не проще! – «ответила жаба», - Я «душу» сильнее!
p.s. ещё ради мести подавал С. отдельный иск об обязании Н. передать ему комплект ключей от однокомнатной квартиры. Ведь целыми 5/100 доли в ней он может владеть! И первый суд даже согласился с тем, что он такой большой собственник. Но апелляция по моей жалобе ему отказала. Ибо площадь ничтожна мала. Пользоваться ею без ущерба интересам других собственников не возможно, а с ними конфликтные отношения. И главное – есть своя добрачная, отдельная, трёхкомнатная квартира.
#работаем
#адвокатпоразводам #адвокатподгорный #адвокатновосибирск #юристновосибирск #адвокатпогражданскимделам #юриствновосибирске #адвокатвновосибирске #юристпогражданскимделам #разделимущества #адвокаткруглосуточно