Три дня назад состоялось заседание Общественного Штаба по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге (если быть пунктуальном в названии, а это важно для понимания места и возможностей Штаба по влиянию на процессы нормотворчества и практики КРТ, то надо добавить – при Постоянной комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга).
Так что если мы хотим определить место Общественного Штаба в иерархии органов, влияющих на решения по вопросам нормативной базы по КРТ ( законодательство etc.) , то выглядит это примерно так:
-Общественный Штаб - Комиссия по градостроительству- ЗАКС Санкт-Петербурга.
Ну, а дальше пути расходятся:
Если речь идет о федеральном законодательстве – ЗАКС Санкт-Петербурга выходит с законодательной инициативой в Государственную Думу, а там свои Комиссии и своя процедура.
Либо – вопрос касается регионального законодательства, тогда проще - Комиссия по градостроительству выходит с инициативой в ЗАКС и рождается (или не рождается) высший нормативный акт Законодательного собрания - Закон Санкт-Петербурга.
Есть и еще вариант – решение ЗАКС облекается в форму обращения ЗАКС к главе исполнительной власти Санкт-Петербурга – Губернатору Санкт-Петербурга. А уж Губернатор прислушивается (или не прислушивается) к мнению ЗАКС.
Вот такой получается алгоритм.
Так что же такое Общественный Штаб? Заглянем в Положение об Общественном Штабе:
«1.1.Общественный штаб по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге (далее - Штаб) образован с целью разработки и обсуждения проектов законов Санкт-Петербурга, проектов постановлений Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (далее - Собрание) по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге и является консультативным органом. Штаб действует в интересах жителей, чьи дома попадают под программу комплексного развития территорий.
1.2. Координацию деятельности Штаба осуществляет постоянная комиссия по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Собрания».
Как видим, статус вполне определен: Штаб – консультативный орган. А кто такой консультант? Не будем залезать в дебри делового русского языка, возьмем самое распространенное определение: «Тот, кто дает консультации по вопросам своей специальности». .А консультация – это «совет, даваемый специалистом по какому-либо вопросу».
А теперь, положа руку на сердце, ответим честно - Являются ли специалистами члены Общественного Штаба. Как минимум, не все, но даже и не большинство. Так что статус консультационного органа здесь вряд ли уместен.
Впрочем, не будем цепляться к словам. Во всяком случае ясно, что Штаб – это организация, решения которой вовсе не обязательны ни для Комиссии, ни для Законодательного Собрания. Прислушиваться к его мнению, даже если оно принято большинством – дело доброй воли этих уважаемых органов.
Не могу не сказать в связи с этим слова искренней благодарности ЗАКСу, его Председателю, Комиссии по градостроительству, которые вполне могли бы Штаб и не создавать, но все же пошли на его создания, при этом, полагаю, давая себе отчет в том, что панегирикаии и славословиями в их адрес дело не обойдется. Правда, надо сказать, первопроходцами их назвать сложно. Похожий Шпаб, только «по реновации» давно уж есть в Москве. НО, в Москве он был создан ПОСЛЕ начала реновации, а в Питере – ДО начала КРТ. Разница все же есть.
Но перейдем к заседанию, состоявшемуся 19 июня. На нем, как и положено, подводили итоги работы Штаба, а точнее, его рабочих групп, которых было три:
Первая группа- по работе с обращениями граждан. Заседаний было два, но задачу свою, полагаю, группа вполне выполнила. Она состояла в том, чтобы собрать мнения, суждения населения в районах проведения КРТ, обобщить их и довести до сведения других групп и Штаба в целом. Не скажу, что дело довели до конца (обобщений особенно не заметно), но встречи с населением состоялись, предложения собраны (их всего не менее 50 разного уровня качества и содержательности), материал для дальнейшего движения есть.
Вторая группа – по работе с исполнительными органами власти. Откровенно говоря, ни работа группы не впечатляет. Ни о заседаниях ничего не слышно, ни о результатах, ни даже КРАСИВОГО отчета нет. В общем, как говорил О.Бендер: «Третий сорт, грубая работа».
Третья группа – по предложениям в законодательство. В ее работе довелось принять участие и можно было бы и поподробнее порассуждать, но и так материал чересчур большой получается (извини, читатель).
Так что ограничимся кратким изложением:
-проведено 5 заседаний,
-рассмотрено около 20 предложений по изменению федерального законодательства (региональное еще не рассматривалось)
-принято 10 предложений по внесению изменений в федеральное законодательство, из них 2-3 довольно существенные.
Не будем вдаваться в детали (об этом подробнее поговорим отдельно). Как можно оценить работу Штаба в целом?
Вернемся к названию заметки. На заседании и после него в соцсетях и т.д. Многие из его членов – представители районов, потенциально «предрасположенных» к КРТ, резко и эмоционально выражали свое недовольство и даже возмущение: «Нас обманули», «Нас не слышат».
Смею предположить, что дело здесь как раз в завышенных ожиданиях. Многим активистам казалось: «Вот сейчас мы придем, выступим и тут как все завертится и все будет так как мы хотим!»
Желание как вполне естественное, так и довольно наивное. Не могу удержаться от желания процитировать известного советского писателя Ч.Айтматова. Его назначили советником при Горбачеве и как-то корреспондент спросил у него, как он оценивает свою работу в качестве советника, на что Айтматов ответил: «Да, советник-то я советник. Но не помню, чтобы моего совета кто-то спрашивал» . А здесь все-таки мнения выслушиваются (что не означает «прислушиваются»).4
Если же всерьез, то коэффициент полезного действия у Общественного Штаба, конечно, не велик. Но эффект все же есть – Общественный штаб способствует формированию общественного мнения, создает атмосферу, в которой принимаются и реализуются законы, а это, что ни говори, а имеет значение.
А к консультациям иногда даже и прислушиваются)
Ну, и в заключение, еще одна цитата - из У.Черчилля: "Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны. Значение имеет лишь мужество продолжать".
До встречи, дорогой читатель. Спасибо, что дочитал.
PS. Да, совсем забыл...
Это ТРИДЦАТАЯ ПУБЛИКАЦИЯ в канале.
СПАСИБО ВСЕМ, кто читает и особо ПОДПИСЧИКАМ.
Как принято говорить: Ваше мнение важно для нас. Ставьте лайки (если не сложно)