Вы такие несчастные панки, нету мамки у вас, нету папки... да и откуда им взяться, если ракетный панк — детище 1950-ых? Почему же четверть века современной работы Винчелла Чунга и шестнадцать лет блоггерства Рика Робинсона закончились пшиком, а мир так и не увидел интересный ракетный панк 2.0?
Жанровое определение
От своего первоначального замысла панк ушёл в пределах жизни одного поколения. Уже четверть века спустя под ним понимали вместо основополагающих элементов взаимодействия конфликтующих слоёв общества между собой — всякого там «живи быстро, умри молодым, избегай любых договоров с драконами» – банальное обмазывание сисястой тяночки блестящими тематическими шестерёнками для косплейной фотосессии на обложку.
Корсет матовый, кожаный, шестерёнки медные, очки – консервами? Стимпанк! Корсет глянцевый, латексный, шестерёнки неоновые с микросхемами, очки зеркальные? Киберпанк. И что, кого-то ещё удивляет, почему ракетный панк в такой концепции стал попросту обречён? А мог ли он вообще прыгнуть выше головы в таких условиях?
Рокетджамп поломался
С прыжком выше головы тоже как-то плохо вышло. Да, Хайнлайн был гений и своего Первого Грандмастера заработал полностью заслуженно. Да, от него остался корпус текстов, довольно сильно в духе «ракетного панка» – как тот понимают основные авторы и пропагандисты этого словосочетания.
Другой вопрос, что попытки оживить его хотя бы на уровне атомпанка снова и снова терпят провал. Какие же фундаментальные системные ошибки тому виной?
История, злобная ты стерва
Для начала, хотя тот же Рик Робинсон имеет какое-то представление о механизмах работы истории, геополитики и прочего, он совершенно беззаботно продолжает игнорировать этот корпус знаний ради жонглирования в своём блоге реакторами, лазерами и другими совершенно вторичными железками.
Как исткон, случившийся при до сих пор вполне популярной игре с двухсотмиллионной (если верить книге рекордов Гиннеса) аудиторией, таки да, мичманом по науке, могу его за это исключительно справедливо осуждать. Что же имеет сказать история в ответ на самые неудобные вопросы атомных и ракетных панков?
Долой вундервафли!
Если мы смотрим на любое государство мира в ходе прошлого века, мы видим почти единодушное отсутствие любых машин предельных технических характеристик. Главное достоинство Т-34 или M4 в том, что их может производить десятками тысяч штук в год родная им промышленность их времени. Сляпанные на глазок крупповские ублюдки, как правило, физически пребывали в абсолютном меньшинстве. Впрочем, танковая промышленность рейха даже с конвейерным производством испытывала серьёзные проблемы. До майских праздников 1945 года она так и осталась прикована к стапельной ручной сборке, а по окончании войны любая арийская вундервавфля бесславно померла без любого потомства. На фантастический ракетный панк эта научная историческая аналогия транслируется полностью.
Главное, что должен сделать нормальный ракетный панк при начале работы над фантастическим сеттингом — избавиться от мысли о технике предельных допустимых параметров. Забить в эту идею осиновый кол в сердце и отрубить ей нахрен голову, как вампиру. Тогда к чему же на самом деле намертво прибито огромными титан-вольфрамовыми болтами сколько-то реальное военно-техническое развитие, что в игре, что в фантастическом художественном произведении?
Экономика, невежественные вы ублюдки!
Всё определяет экономика вашего сеттинга. Главное фантастическое допущение — астро-политика, космическая логистика и внутренняя экономика сеттинга. Именно в её рамках прокладываются основные рабочие орбиты ваших ракет. Именно в её рамках выбирают экономически оправданные средства доставки, главный параметр которых — соответствие между полётным сроком и ценой полёта.
Именно этот набор исходных авторских переменных, да, целиком фантастических, но внутренне связных и логичных, становится жёсткими научными рамками по железу и доступным решениям. В том числе — массе типичного ударного борта на случай космической войны, его полётным возможностям, его энерговооружённости и куче остальных критичных параметров. Остаётся важный для развлечения аудитории вопрос – а насколько это решение сохраняет правило крутизны?
Дайдзёбу кудасай, отору-сан!
Полностью сохраняет. Целиком. Всеобъемлюще. Легендарные «Гандамы» при всей бессмысленной фантастичности «частиц Бендера-Паниковского» и порождённой ими дикой космической вампуки всё же показали интересный космос правильно.
Банально потому, что насквозь вторичная и лишённая фантазии японская фантастика очень сильно привязана к заимствованиям удачных западных решений. Научно-популярные фильмы NASA о космических городах проектов О'Нила первые аниме-сериалы франшизы цитируют порой с точностью до конкретного видеоряда пролёта камеры над макетом. Кластер «островов» тех проектов на первый взгляд кажется очень маленьким, но что в реальности можно в него упихать?
Вопрос масштаба
Если цитировать помянутый уже «гандам» – то в нём, вообще-то, распихали по ближнему околоземному космосу абсолютное большинство населения планеты. Буквально миллиарды человек. Так вот, с точки зрения современной науки эти миллиарды в систему Земля – Луна – Л4/Л5 канут бесследно и ещё куча места останется.
У нас есть всё, чтобы сделать это достоверным в любом художественном сеттинге. На современной Земле примерно 250 государств. Из них десятки запустили в космос хотя бы одного космонавта, пусть даже и воспользовались для этого чужой космической программой. Что важно, многие из государств конфликтуют между собой в составе крупных блоков, а значит, гарантируют работу параллельных космических программ, в том числе долговременных и капитальных.
Вопрос геополитики
История наглядно доказала, что объединение государств — миф. Вредное заблуждение о глобализации стремительно уступает ситуативным блоковым союзам. Крупным, мелким, из десятков государств или меньше чем десятка государств, без разницы. Значение внутренней независимости с опорой на собственные экономические, производственные, научные и прочие силы растёт для каждой страны наших дней.
Это значит, что и гипотетическое будущее покажет нам вместо единичных безлюдных космических программ агрессивную конкуренцию многих почти одинаковых проектов, часть которых ещё и нацелена примерно в одинаковый список космических тел и отдельных регионов на их поверхности. Ну что, добавим сюда ракетный панк?
Итак, дано:
Множество космических программ, которые с одной стороны вынуждены быть максимально дешёвыми, а с другой – иметь достаточный уровень фактической эффективности. Все программы важны для своего государства и обязаны давать конкретный материальный либо информационный результат. Множество перспективных космических тел, которые требуют наличия рядом космических объектов — сложных, высокотехнологичных, работающих на промышленность. Требование обязательного наличия адекватной работоспособной смены людей на борту — иначе, согласно законам о спасении брошенного имущества, можно раздербанить в безвовзрат что угодно.
Упс. Мы только что эффективно балканизировали космос и создали достаточный набор причин для искусственного проращивания максимально самостоятельных экономически долговременных космических городов буквально в каждом доступном уголке Солнечной. Ну что, оценим результат?
Итого
Хочется жизнеспособного ракетного панка? Бери систему Земля — Луна — Точки Лагранжа. Цена любого перелёта меньше цены взлёта ракеты с Земли. Куча способов экономить с полной научной достоверностью уже без малого полувековой давности — разгонные катапульты, активные электромагнитные кольца и прочее. Короткое полётное время. Масса интересных манёвров, построенных вокруг (шутка намеренная!) орбит массивных космических тел — Земли и Луны. В том числе интересных для военной стратегической и тактической мысли.
При этом, считать придётся относительно мало, докинуть в систему раннее освоение Фобоса, Деймоса и Цереры сравнительно легко, а источник почти бесконечных дешёвых рабочих часов и машинного времени, планета Земля, находится под боком и позволяет срезать кучу неудобных авторских углов. Здорово, правда?