Заказчики не устанавливали дополнительные требования или не учитывали минимальную цену, при которой их применяют. Претензий не избежали и те, кто предъявлял требования сразу по двум позициям.
Вот пять ошибок из практики.
1. Не устанавливали дополнительные требования
Заказчика могут наказать, если он не установит доптребования, когда для этого. Такие нарушения выявили Красноярское УФАС (Решение от 06.10.2022 № 024/06/106-2653/2022), Астраханское УФАС (Решение от 11.04.2023 № 030/06/42-363/2023), Хабаровское УФАС (Решение от 06.03.2023 № 7-1/29 по делу № 027/06/106-188/2023).
2. Не учитывали минимальную цену, при которой устанавливают дополнительные требования
Заказчик установил доптребования при закупке работ в сфере дорожной деятельности для муниципальных нужд без учёта НМЦК, при которой они нужны. Цена контракта составляла ровно 5 миллионов рублей. Доптребования же применяют при превышении этого значения. На это обратило внимание Татарстанское УФАС. Это отметило и Ростовское УФАС (Решение от 08.12.2022 № 061/06/31-3380/2022).
3. Применили две позиции дополнительных требований
ФАС (Решение от 04.07.2022 по делу № 28/06/105-2185/2022) и 9-й ААС (Постановление № 09АП-7855/2023 от 03.04.2023 г. по делу о № А40-196378/22) нашли нарушение в закупке услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории. По условиям закупки нужно было поддерживать работу всех инженерных коммуникаций и чистоту в здании.
Доптребования установили по двум позициям: для услуг по техобслуживанию зданий и уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Контролёры и суд отметили:
- применение доптребований по двум позициям исключает участие в закупке субъектов с опытом услуг по техобслуживанию зданий, но без такового в сфере услуг по уборке (и наоборот);
- объединение таких услуг в 1 лот ограничивает конкуренцию, поскольку они образуют разные товарные рынки и не имеют функциональной, а также технологической связи между собой.
Сходную позицию занимают Московское, Санкт-Петербургское УФАС.
4. Неоднозначно установили дополнительные требования
Красноярское УФАС нашло нарушение в том, что доптребования не установили в самом извещении, а сделали это лишь в электронном документе — приложении к нему (Решение от 13.04.2023 № 024/06/106-971/2023).
Астраханское УФАС обратило внимание, что доптребования в извещении привели, а в требованиях к содержанию и составу заявки и инструкции по заполнению не указали, какие документы нужно представить и как это сделать (Решение от 24.05.2023 № 030/06/106-486/2023).
Томское УФАС сочло нарушением требование о том, что участники представляют документы для подтверждения соответствия доптребованиям в составе заявки. Такие документы направляет заказчику оператор электронной площадки (Решение от 02.02.2023 по делу № 070/06/106-94/2023).
5. Выбрали неверную позицию дополнительных требований
Томское УФАС решило, что заказчик при закупке работ по строительству линий электроосвещения на автодорогах общего пользования неверно установил доптребования в сфере градостроительной деятельности, вместо дорожной. Уличное освещение — элемент обустройства автодорог.
ВС РФ поддержал суды (Определение от № 304-ЭС23-8057 от 09.06.2023), которые посчитали иначе:
- отдельное строительство элемента обустройства, в т.ч. того, что предназначено для освещения автодорог, нельзя считать работами в дорожной сфере. Их относят к работам по строительству линейного объекта в градостроительной сфере;
- то, что работы ведут на полосе отвода автодороги с учётом функционального назначения строящегося объекта, не означает, что они относятся к дорожной сфере.
Сходную позицию занимает Чувашское УФАС.
Иркутское УФАС поправило заказчика, который закупал работы по текущему ремонту автодороги, а доптребования установил для работ по её капремонту. Постановление о доптребованиях разделяет текущий и капитальный ремонты. При принятии решения контролёры учли, в частности, наименование объекта закупки и состав работ.
Источник: КонсультантПлюс.