В России следует конкретизировать порядок и сроки хранения вещественных доказательств по двум или более уголовным делам из-за противоречия Конституции РФ. Такое решение вынес Конституционный суд в связи с жалобой гражданина.
В Конституционный суд с заявлением о проверке статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ обратился житель подмосковного Ступина Вадим Скотников. Его осудили за незаконный сбыт психотропного вещества (амфетамина) в крупном размере, которое было уничтожено после вступления в силу приговора в отношении его покупателей, но до рассмотрения уголовного дела самого гражданина. Из-за этого в расследовании по делу Скотникова вещество не было изучено, а это, счел истец, нарушает его конституционные права.
В суде ответили, что участникам судопроизводства должна быть предоставлена возможность исследовать доказательства на предмет их достоверности. «Отсюда следует и обязанность обеспечивать сохранность вещественных доказательств с учетом их уникальности, значимости для дела и для возможного его пересмотра после отмены приговора, что, в свою очередь, может повлечь и дальнейшее (проверочное) исследование вещдоков», — заявили в пресс-службе инстанции.
Ранее Конституционный суд прямо указывал, что при вынесении приговора по уголовному делу уничтожение фигурирующих в другом деле вещественных доказательств не предполагается, говорится в сообщении.
Оспоренные статьи противоречат Конституции РФ, поэтому они должны быть конкретизированы, а дело Скотникова подлежит пересмотру, подытожил суд.
Сейчас, согласно статье 82 УПК «Хранение вещественных доказательств», такие доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.
При этом в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных особым порядком судебного разбирательства, следует из статьи 240 УПК «Непосредственность и устность».